JAS-39 Gripen

USA har redan sålt F414 motorer till Indien.

De sitter i det där indiska planet som heter "Tejas". Där hade indierna misslyckats med luftintagen varvid planet inte nådde de prestanda som avsågs.

Å andra sidan är det skillnad på ett experimentellt plan, som "Tejas", och ett fullt operativt flygplanssystem.

Men jag tror inte att amerikanerna väljer att jävvlas - även om jag tror att det finns mer kritisk teknik i avionik och vapensystem.

De två första F414 motorerna har nyss levererats till Indien, ytterligare 6 ska levereras detta år eller om det var nästa år och tanken var att indierna skulle få montera de sista motorerna i serien själva; totalt ca 100 st. Så uppenbarligen så har man inte haft några invändningar på att sälja dessa motorer.

Den ryska flygmässan MAKS 2017 bilder från idag. Mässan var förra veckan.
Några snygga plan, några finns bara i enstaka ex PAK tex.

https://theaviationist.com/2017/08/03/from-russia-with-love-our-maks-2017-report-from-zhukovsky/

https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/06/09/top-secret-outcome-of-china-and-thailand-first-strike-falcon-joint-military-exercise/

Vet inte om det varit uppe tidigare, är ju från 2016. Vet inte heller om källan är seriös. Men annars kul läsning om gripen vs su 27

Och vs F22. Gripen hade tydligen klarat sig bra.

Men problemet är att det var en amerikansk övning. Övningar har man ju för att man ska göra misstagen då och inte i strid. Situationer där man själv är i överläge och där utgången därmed är given är inget att spilla övningstid på. Så då kan man tänka sig att F22 försattes i underläge och att övningen gick ut på att ta sig ur dessa situationer varvid Gripen fick en onaturligt hög killrate mot F22.

Så allt beror på hur övningen var upplagd. Vad var det nu han sade, överstelöjtnanten i "Repmånad"? Jo: "Övning i fred sparar liv i krig".

Edit: Men det hela styrker min tes om att Gripen kan jämföras med Spitfire. Planet är lättfluget och piloten kan koncentrera sig på det flygtaktiska läget och på striden. Planet flyger sig självt, eller om man uttrycker det på ett annat sätt: Piloten blir ett med planet.

Not: Spitfire och Bf 109 var i stort likvärdiga på så vis att det ena planet kunde göra allt som det andra kunde. Och vice versa. Men "Spitten" var mer lättfluget och hade mycket bättre ergonomi än Bf 109. (Därför kunde britterna slänga in helt oerfarna piloter i strid mot de grundligt utbildade tyska piloterna och ofta ändå gå segrande ur striden).

På frihand kan jag tänka mig att tvåmotor Su27 kräver 4ggr mer service mellan varje flygtimme jfr med Gripen.

Gripen levererar förmåga för låg kostnad bland moderna flygplan.

Sedan ska man komma ihåg att Gripen är avsedd för att spöa just SU-27. SU-27 var ju det första ryska jaktplanet som kunde nå Sverige och ha räckvidd kvar till att kunna operera i svenskt luftrum.

SU-27 må klara av halsbrytande manövrer på flyguppvisningar men om ett sådant flygförband skulle möta ett lika stort gripenförband i svenskt luftrum, eller strax utanför, så tror inte jag att ryssarna skulle ha en chans. Gripen, samt dess piloter och beväpning, är helt enkelt för bra för det.

Så Gripen levererar som det ska. Vilket ju är god effekt, i form av i första hand avskräckning, till lägsta kostnad. Vi kan helt klart vara nöjda med riksdagsbeslutet på 1980-talet där man beslutade att köra på JAS 39 Gripen.

Hur skulle detta göra någon skillnad för Saab? Sist jag kollade så tillverkar inte Saab dessa komponenter själva, utan man är helt utlämnad till de utländska tillverkarna. Jag skulle bli väldigt förvånad om Saab kan dela med sig av denna teknologi på ett annat sätt än vad USA kan.

Sedan så har USA inte nekat någonting ännu, det är enbart parlamentariker i Indien som svarat på en fråga ifall USA ännu beviljat lov till att dela denna teknologi. Detta är något de ännu inte tagit ställning till.

Precis, både t.ex IRST och AESA radarn är från Italienska företag. Detta borde göra att möjligheterna kan se mycket olika ut för USA/LM Sverige/SAAB. Sen vad resultatet blir återstår att se. Jag vill fortfarande hävda att SAAB erbjuder en mycket bredare teknisk kompetensöverförning än vad Amerikanarna gör.

Danmark och Norge har massor av olika samarbeten och överenskommelser med USA. Det är det som är förklaringen, bortsett från att F35 också är ett bra plan förutom priset.

Men det kan väl inte vara så svårt att integrera ex vis B61 på Gripen? F16 kan ju "leverera" en dylik helvetesmaskin. Det blir förstås liv i svenska media om att svenska företag är inblandade med kärnvapen, men det får vi väl ta.

Jag skulle tro att helhetslösningen, alltså där företaget visar hur man plockar ihop alla komponenter till ett flyg och sedan får det att fungera, kommer att vara bättre från Saabs sida.

Men sen pratar vi om Indien, de kommer förmodligen att ändra sig innan det blir något. Försiktighet i sin upphetsning bör iakttas.