Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen

Samhällsviktiga funktioner skulle stanna vid årsskiftet 2017/2018 om Marie Ågren inte skrev på avsteget.
Frågan är om media har ställt rätt frågor till infrastrukturministern och statsministern.
Visste de om problemen med outsourcingen? Att den var försenad?
Det var vid tidpunkten ett av de största IT-projekt inom staten.
De kanske inte ljuger när de säger att de inte kände till att data hanterades av icke säkerhetskontrollerad utländsk personal.
Men de måste ha känt till problemen med förseningen.
Vore helt sjukt att statsministern inte informeras om att hela Sverige riskerar stanna i januari 2018.

Samhällsviktiga funktioner skulle stanna vid årsskiftet 2017/2018 om Marie Ågren inte skrev på avsteget.

Frågan är om media har ställt rätt frågor till infrastrukturministern och statsministern.

Visste de om problemen med outsourcingen? Att den var försenad?

Det var vid tidpunkten ett av de största IT-projekt inom staten.

De kanske inte ljuger när de säger att de inte kände till att data hanterades av icke säkerhetskontrollerad utländsk personal.

Men de måste ha känt till problemen med förseningen.

Vore helt sjukt att statsministern inte informeras om att hela Sverige riskerar stanna i januari 2018.

Givetvis var det en del av planen så som planen såg ut fram tom Juli, givetvis med Stefans goda minne.

• Maria skulle lulla runt på elefantkyrogården (sket sig)
• Roffe skulle sitta kvar som ordförande (sket sig)
• Lilla-Anna skulle vara kvar som minister (sket sig)
• Alla ledamöter skulle sitta kvar i styrelsen (sket sig)

Samt att Ygeman gjorde 'stage left' och att Hultqvist är på väg ut,inget av detta ingick i planen, allt har gått åt helvete sedan Chang och Albinsson spred FUPen som till slut hamnade här på Flashback.

Bra grävt om Evamari, jag är glad att jag var den som nämnde hennes namn först i tråden men jag ansåg att det kunde ha ett värde då jag reagerade på att SÄPO-chefen valde att utan orsak namnge henne under pressträffen i måndags. Det var helt omotiverat och fick mig att misstänka att det fanns någon anledning, tack vare Flashback så börjar det klarna.

/Provokatör

Maria Ågren anställdes som generaldirektör för Transportstyrelsen den 1 mars 2015, och fick då ut 112 000 kronor i månadslön. Våren 2016, när förundersökning om IT-läckan hos myndigheten redan hade inletts, höjdes hennes lön till 115 200 kronor i månaden.

Men lönehöjningen var retroaktiv från den 1 oktober 2015.

Kom till elefantkyrkogård

Som generaldirektör behåller man sin lön under tiden förordnandet gäller – sex år. För Maria Ågren innebär det fram till 2021, alltså i fyra år till. Från och med augusti i år till och med januari 2021 handlar det om minst 4,8 miljoner kronor.

Är det Chang och Albinsson på Nya Tider som initierat detta? I MSM framställs det ju som om det är SVT och DN om vartannat är "grävarna". Är det så kan det nog konstateras att även invigda eller minst vidtalade att "ligga lågt", chefredaktörer blivit lika överraskade som regeringen. Mitt i nyllet.

Det har gnagt lite i bakhuvudet det där att man sett att det nämnts i förbigående att hon fått strafföreläggande på bara böter för national security-grejer men jag har inte riktigt orkat kolla närmare på det. Nu verkar det iaf som att mediejurister börjat vakna till i den frågan.

Det verkar som hon inte har skrivit på än? Kan ingen chef på åklagarmyndigheten återkalla det där isf?

En del märklig argumentation från den där åkl Häggkvist, att hon förlorar jobbet bl.a. Sure det är ett förmildrande straffmätningsargument i BrB men det är ju väl känt att hon blir kompenserad antingen genom att förordnandet inte avbryts eller olika inkomstgarantier o chefspensioner i flera år framöver. Det argumentet är ju till för vanliga människor som blir av med jobbet o inte har nån inkomst.

Sen har hon ju gjort det där uppsåtligen det framgår ju redan av hennes egna uppgifter. Åkl får väl inte hålla på o justera ner brottsrubriceringarna!

Finns det nån jävskoppling mellan de där två tro?

En annan uppenbart märklig konsekvens av det hela är ju att två statsråd tvingas avgå för att en GD begår ett bötesbrott.

Det kan ju mycket väl vara så att NÅGON styrt att alla register skulle outsourcas.

Det kan definitivt ha funnits någon inom Trafikverket, Transportstyrelsen eller Regeringen som sett hur slappt allt hanterades och styrde frågan till att landa i outsourcing.

På samma sätt kan det ha funnits någon inom IBM som såg till att underprissätta för att få avtalet.

Är det någon som kollat upp själva upphandlingen? Vem blev tvåa efter IBM? Hur mycket skilde det i pris?

Har SÄPO utrett detta?

Var det bara IBM som offererade?

Det verkar som hon inte har skrivit på än? Kan ingen chef på åklagarmyndigheten återkalla det där isf?

Jag tycker Jakob Heidbrink på ett pedagogiskt sätt beskriver varför det blev som det blev.

Citat nedan är delar från bloggen:

Runt 2013 tröttnade Transportstyrelsen på Trafikverkets leverans av IT-administration och funderade på att lägga denna på en annan part. Planerna konkretiserades kort därefter och beslut om upphandling fattades. För denna upphandling anlitades ett konsultbolag, Kontract AB. Detta konsultbolag ansåg sig veta vad det höll på med och såg till att utmanövrera alla andra, inklusive Trafikverket, som skulle ha kunnat yppa åsikter om processen.

Upphandlingen skedde under 2014 och 2015 vann IBM kontraktet. I SÄPO:s förhör med Transportstyrelsens säkerhetsansvarige David Heed finns antydningar om att säkerhetsaspekten i det hela inte beaktades i tillräcklig grad i upphandlingen. Visserligen var IBM Sverige säkerhetsklassat, men det stod klart att en del av tjänsterna skulle levereras från utlandet. Även där skulle alltså personal och organisationer behöva säkerhetskassas.

Problemet var att vissa av dessa länder inte känner till säkerhetsklassning av svensk modell och att därför denna drog ut på tiden (SÄPO kan ju inte vara verksamt på främmande territorium). Exempelvis saknade IBM:s organisation i Tjeckien säkerhetsansvarig, vilket i sig redan formellt utgör ett hinder för säkerhetsklassning. Av anledningar som framgår senare kan också anmärkas att IBM hade svårt att ens uppfylla avtalskravet att all kommunikation skulle ske på svenska. Tidsnöden ökades genom att Heed enträget och mot sina chefers klart uttalade önskan vägrade att säkerhetsgodkänna personer som inte klarerats av SÄPO.

På sommaren 2015 hamnade projektet i akut tidsnöd, och det började stå klart att man med denna takt inte skulle kunna börja driva systemet från slutet av 2017. Samtidigt höll Trafikverket – vars avtal med Transportstyrelsen ju hade sagts upp – på att avveckla sin administration. Det skedde en kort förlängning av den tid under vilken Trafikverket skulle driva systemet, men denna förlängning bedömdes inte räcka för att rädda projektets tidsproblem, och Trafikverket ansåg sig ur stånd att förlänga sin administration ytterligare.

Då uppstod scenariot att Transportstyrelsen skulle stå utan fungerande IT-system från januari 2018. Det skulle ha inneburit att inga körkort skulle kunna utfärdas, inga ägarbyten av bilar kunna registreras – hela samhällssektorer hade behövt stanna av. Som ett alternativ till detta scenario utvecklades inom Transportstyrelsen ett scenario där man skulle strunta i säkerhetsaspekterna och därigenom övervinna det främsta hindret mot rättidig implementering av systemövergången från Trafikverket till Transportstyrelsen. Projektet bestämde sig för att anhålla hos generaldirektören om att få göra ”avsteg från lagen”.

Denna begäran är fyra sidor lång och nämner både de två alternativen – avstannad verksamhet kontra brott mot säkerhetslagstiftningen -, det faktum att säkerhets- och integritetsviktiga lagar skulle ignoreras och att detta innebar en säkerhetsrisk. Dåvarande generaldirektör Maria Ågren undertecknade dokumentet och godkände därmed öppet begångna lagbrott.

Hela inlägget kan läsas här:
https://juridikbloggen.wordpress.com...-manga-fragor/

Kanske stannade informationen på lägre nivå inom regeringskansliet då våren 2015, för jag finner det orimligt att ågren inte skulle ha vänt sig till sina chefer när hon förstått situationen hon oförskyllt hamnat i.
Jag skulle tycka att en jakt på sanningen om vad tjänstemännen på departementen visste vore bra mycket intressantare än hetsjakten på politiker. Hittar man höga tjänstemän som misskött jobbet kommer det ändå att stänka på politikerna.