Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen

Det är något lurigt som jag inte kan sätta mitt finger på , det är något i tidslinjen som inte stämmer.

Någonting har SAP glömt - de har haft 2 år på sig att städa.

Egentligen behöver jag inte leta tidslinjer eftersom statsminister står och ljuger i direktsänd tv - vi vet att han ljuger - alla vet att han ljuger . Vi kan bara inte bevisa det, eftersom Ygeman tog kulan.

Det verkar också intressant att SAP håller på att skapa "inre partipolitiska säkerhetsråd" -

Dvs själva det socialdemokratiska partiet leker "pentagon" med egen militär och säkerhetstjänst, en säkerhetstjänst med regeringsbefogenheter som hatar 80% av folket.

Då vet du inte mycket hur det går till i verkligheten. Hesa Fredrik, någon.

Vem kan man lita på?

Men de moderata företrädarna som försvarsminister har varit veka. De borgerliga kan inte föreslå någon som skulle vara bättre. Och det finns ingen inom socialdemokratin som skulle kunna vara bättre. Det handlar framförallt om det kontaktnät som han (till mångas förvåning) lyckats bygga upp. Sedan kan det såklart ligga något i att stabsofficerare känner större förtroende för sossar.

Utan att vi tar det till en nivå där vi skyfflar teknikord så undrar jag hur du tänker dig ett acceptanstest från kund utan att du som utvecklare har tillgång till den skarpa databas där det skall ligga.

Jag kan mycket väl tänka mig att någon med rätt och godkänd behörighet kan göra det men i de fall jag varit med om är det utvecklaren som brukar få stå för det.

Det är en politisk fråga, vad som skall vara hemligt.

Vad gäller uppgifter som kan skada rikets säkerhet så bryts det bevisligen rutinmässigt mot lagen, här är det inte så noga med att det är hemligt.

Dokumentation som är komprometterande för politiker är hemligt, det är viktigare.

Behövs inte skarp databas för det. Så behöver vi inte snacka mer teknik.

Offentlig handling är just offentlig handling, dessa kan vem som helst begära ut, de handlingar som är sekretessbelagda är om de berör enskilda personer, företagshemligheter, berör militära hemligheter, eller handlingar som av partierna hemligstämplats (tsunamibanden), men det går inte att sekretessbelagda handlingar hur som helst, det finns med i grundlagarna och sekretesslagen.
Minnesanteckningar är inte offentlig handling, bara till för just minnet.
Annars skulle det ju vara kul att läsa minnesanteckningarna från alliansens och SD:s möte om hur man skulle lägga upp taktiken inför misstroendeföklaringen.

Jag har citerat delar från FUP:en som tyder på lagbrott här: (FB) Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen


Jag anser att strålkastarljuset inte bör riktas mot enskilda politiker, utan mot det erbarmligt dåliga it-säkerhetstänk som präglar precis alla Sveriges myndigheter. Den som tror att "avstegen" som Maria Ågren tog skulle vara undantagsfall är otroligt naiv. Hon var tillräckligt smart för att veta att det hon gjorde var fel, men dum nog till att dokumentera det. Det är därför hon blev fälld i domstol.


Jag är livrädd för att hamna i myndigheternas register. Men om någon annan vill offra sin anonymitet för att anmäla Staffan Widlert så har den personen mitt fulla stöd. Jag tycker det är uppenbart att FUP:en innehåller tillräckligt med graverande uppgifter för att få honom fälld.

Alla tycker det är minst sagt onödigt att släppa på säkerheten i handhavandet av uppgifter som dessa.

Men jag har så svårt att se de slutgiltiga farorna här. Hoppas någon kan förklara med ett detaljerat och komplett resongemang från någon av de uppgifter som läckts. Hittills har jag förstått eller antagit att man är rädd att ryska styrkor mha läckan ska komma åt svenska stridspiloter och på så sätt slå ut svenskt flygvapen inför en rysk attack mot Sverige. Är det så man resonerar? Lägg gärna fram mest troliga farhåga här.

Kontentan av den här parodin som SD och Alliansen har bjudit på de senaste dagarna är att det inte alls gick som de trodde med sitt fulspel. På SDs kansli satt man och ruska tupp i förhoppningen om ett nyval. Alliansen o sin sida sa sig vara redo att ta över på uppdrag av talmannen. Inget av dessa alternativ gick Löfven på som istället vände hela situationen till sin egen fördel och fick de övriga partierna att stå med brallorna nere.

Jag tycker Jakob Heidbrink på ett pedagogiskt sätt beskriver varför det blev som det blev.

Citat nedan är delar från bloggen:

Runt 2013 tröttnade Transportstyrelsen på Trafikverkets leverans av IT-administration och funderade på att lägga denna på en annan part. Planerna konkretiserades kort därefter och beslut om upphandling fattades. För denna upphandling anlitades ett konsultbolag, Kontract AB. Detta konsultbolag ansåg sig veta vad det höll på med och såg till att utmanövrera alla andra, inklusive Trafikverket, som skulle ha kunnat yppa åsikter om processen.

Upphandlingen skedde under 2014 och 2015 vann IBM kontraktet. I SÄPO:s förhör med Transportstyrelsens säkerhetsansvarige David Heed finns antydningar om att säkerhetsaspekten i det hela inte beaktades i tillräcklig grad i upphandlingen. Visserligen var IBM Sverige säkerhetsklassat, men det stod klart att en del av tjänsterna skulle levereras från utlandet. Även där skulle alltså personal och organisationer behöva säkerhetskassas.

Problemet var att vissa av dessa länder inte känner till säkerhetsklassning av svensk modell och att därför denna drog ut på tiden (SÄPO kan ju inte vara verksamt på främmande territorium). Exempelvis saknade IBM:s organisation i Tjeckien säkerhetsansvarig, vilket i sig redan formellt utgör ett hinder för säkerhetsklassning. Av anledningar som framgår senare kan också anmärkas att IBM hade svårt att ens uppfylla avtalskravet att all kommunikation skulle ske på svenska. Tidsnöden ökades genom att Heed enträget och mot sina chefers klart uttalade önskan vägrade att säkerhetsgodkänna personer som inte klarerats av SÄPO.

På sommaren 2015 hamnade projektet i akut tidsnöd, och det började stå klart att man med denna takt inte skulle kunna börja driva systemet från slutet av 2017. Samtidigt höll Trafikverket – vars avtal med Transportstyrelsen ju hade sagts upp – på att avveckla sin administration. Det skedde en kort förlängning av den tid under vilken Trafikverket skulle driva systemet, men denna förlängning bedömdes inte räcka för att rädda projektets tidsproblem, och Trafikverket ansåg sig ur stånd att förlänga sin administration ytterligare.

Då uppstod scenariot att Transportstyrelsen skulle stå utan fungerande IT-system från januari 2018. Det skulle ha inneburit att inga körkort skulle kunna utfärdas, inga ägarbyten av bilar kunna registreras – hela samhällssektorer hade behövt stanna av. Som ett alternativ till detta scenario utvecklades inom Transportstyrelsen ett scenario där man skulle strunta i säkerhetsaspekterna och därigenom övervinna det främsta hindret mot rättidig implementering av systemövergången från Trafikverket till Transportstyrelsen. Projektet bestämde sig för att anhålla hos generaldirektören om att få göra ”avsteg från lagen”.

Denna begäran är fyra sidor lång och nämner både de två alternativen – avstannad verksamhet kontra brott mot säkerhetslagstiftningen -, det faktum att säkerhets- och integritetsviktiga lagar skulle ignoreras och att detta innebar en säkerhetsrisk. Dåvarande generaldirektör Maria Ågren undertecknade dokumentet och godkände därmed öppet begångna lagbrott.

Hela inlägget kan läsas här:
https://juridikbloggen.wordpress.com...-manga-fragor/

Det är inte alls omöjligt att det är detta och kanske lite andra missförhållanden inom TS som SL syftar på när han vill gå till botten med vad som hände på den borgerliga tiden.