Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Nej, jag menade inte en specifik skapelseberättelse egentligen, utan menar att fakta stämmer in på att en intelligens byggt ihop byggstenar till gener och allt som finns i cellen, alltså det enklaste livet, och inget tyder på att en art kan omvandlas till en annan art, det betyder att arterna skapats i separata grupper. Det vi kan se och erfara är att hunden fortsätter att vara en hund, trots århundraden av avling som fått dom mest varierande fysiologiska skillnaderna. Och trots miljoner generationer(jag kanske överdriver) bananflugor så fortsätter bananflugan att förbli en bananfluga som kan få avkomma bara med andra bananflugor.

Bananflugor kunde vara det perfekta beviset på grund av deras snabba förökning till nya generationer. Men ingen som jobbat med bananflugor har rapporterat om att en ny art har bildats som inte kan få avkomma med bananflugor mer.



Kanske, men bibeln är tydlig med att Gud skapade varje art för sig:

"Gud sade: ”Jorden skall frambringa olika arter av levande varelser: boskap, kräldjur och vilda djur av olika arter.” Och det blev så. Gud gjorde de olika arterna av vilda djur, boskap och markens kräldjur. Och Gud såg att det var gott."(1 Mose 1:24-25 Bibel2000)

Inte många andra skapelseberättelser är så tydliga, och så icke fantasifulla. Bibelns skapelsebeskrivning andas vetenskap långt mer än dom flesta skapelseberättelser där det t.ex. huggs av huvuden som planteras i jorden, som växte upp till majs, och från majsen skapades människorna.

Nej, jag menade inte en specifik skapelseberättelse egentligen, utan menar att fakta stämmer in på att en intelligens byggt ihop byggstenar till gener och allt som finns i cellen, alltså det enklaste livet, och inget tyder på att en art kan omvandlas till en annan art, det betyder att arterna skapats i separata grupper. Det vi kan se och erfara är att hunden fortsätter att vara en hund, trots århundraden av avling som fått dom mest varierande fysiologiska skillnaderna. Och trots miljoner generationer(jag kanske överdriver) bananflugor så fortsätter bananflugan att förbli en bananfluga som kan få avkomma bara med andra bananflugor.

Bananflugor kunde vara det perfekta beviset på grund av deras snabba förökning till nya generationer. Men ingen som jobbat med bananflugor har rapporterat om att en ny art har bildats som inte kan få avkomma med bananflugor mer.



Kanske, men bibeln är tydlig med att Gud skapade varje art för sig:

"Gud sade: ”Jorden skall frambringa olika arter av levande varelser: boskap, kräldjur och vilda djur av olika arter.” Och det blev så. Gud gjorde de olika arterna av vilda djur, boskap och markens kräldjur. Och Gud såg att det var gott."(1 Mose 1:24-25 Bibel2000)

Inte många andra skapelseberättelser är så tydliga, och så icke fantasifulla. Bibelns skapelsebeskrivning andas vetenskap långt mer än dom flesta skapelseberättelser där det t.ex. huggs av huvuden som planteras i jorden, som växte upp till majs, och från majsen skapades människorna.

Har vetenskapsmän som har evolutionsteorin som sitt fält, inte kommit överens om bevisen? Hur menar du?

Skapelseteorin existerar, som är baserat på samma fakta och bevis som evolutionsteorin, men som stämmer överens med fakta och bevis, utan frågetecken.

Evolutionsteorin däremot har flera frågetecken.

Nej, bevisen talar för sig själva.


Jag trodde att skapelse-"teorin" baserades sig på att en gud ligger bakom skapelsen?


Några frågetecken falsifiera inte en (vetenskaplig) teori som helhet.

Speciellt när indoktrinerade talar om ämnet gör det väldigt ont i hjärtat på himmelrikets folkslag!

HERREN skapade mig såsom sitt förstlingsverk, i urminnes tid, innan han gjorde något annat.

I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.

Ty folkens alla gudar äro avgudar, men HERREN är den som har gjort himmelen.

Bara för att se till att vi talar samma språk:

"Teori" som i "vetenskaplig teori" är den högsta nivå av "sanningshalt" man kan nå inom vetenskap. Teori i vardagligt tal, kan betyda "gissning" eller till och med "tro". Det som inom vetenskap kallas för "hypotes".

Vilka "vilda fantasier" är det du refererar till?

Big bang är rent påhitt , en bra teori men bara en tro.
Nu säger jag bara vad jag tror, om det är så att dom räknat ut starten av universum så är jag chockad.
Hur långt var universum då?

Jo jag vet att evolutionsteori är baserat på kemi som vi observerar , det är väl där dom baserar sin tro?

Att en Gud skapar allt chockar alltså inte?

Att vanlig människa räknat ut där är storheten isf eller ett gäng människor.

Inget är väl otroligt, att jorden snurrar runt en sol är knappast stort
Det är den enda möjliga rörelsen.

Jag är inte chockad av verkligheten. den rår jag inte på.
Varför har ett träd barr, bara det är ju omöjligt veta, visst kan man tro att barren skapades för att
inte djuren skulle äta upp det , eller om det var för den råkat få barr som den överlevde.

Allt är 50/50 gissningar alltså vet man inget alls

Big bang är rent påhitt , en bra teori men bara en tro.
Nu säger jag bara vad jag tror, om det är så att dom räknat ut starten av universum så är jag chockad.
Hur långt var universum då?

Jo jag vet att evolutionsteori är baserat på kemi som vi observerar , det är väl där dom baserar sin tro?

Nej, Big Bang och evolutionen stöds av bevis, som finns, oavsett vad folk tror.
Nej, Big Bang handlar inte om universums start, den beskriver expansionen som sker nu.
Vad menar du med "Hur långt var universum då?"?