Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Jo så är det nog. För att få ett ligg räcker det med att ha en fitta men för att få en kille att stanna så måste man ha något att erbjuda.

Korrekt. Trevligt att vi är överens, men jag har alltid gillat fin-skor... hehe...

Du behöver självklart inte tro mig. Du kan enkelt testa genom att regga dig på en sexkontaktsida så ser du att de flesta 40 åriga kvinnor har ett högre sexuellt marknadsvärde än män i alla åldrar. Det är allmänt känt att sexmarknaden är kvinnornas marknad.

Sexuellt marknadsvärde är ditt sexuella värde på sexmarknaden. Det du gör är att blanda ihop en persons sexuella marknadsvärde med en persons ekonomiska marknadsvärde. Har kvinnan sex med dig utan ekonomisk vinning så är ditt sexuella värde högt, har kvinnan sex med dig för pengar så är ditt ekonomiska värde högt.

Vad bra, då förstår du lika väl som jag vad det innebär att en genomsnittlig 20 årig kvinna har ett högre sexuellt marknadsvärde än en genomsnittlig 45 årig man.

Nej, det är du som felaktigt utvidgar begreppet sexuellt marknadsvärde till att även omfatta ekonomiskt värde och "att få sin vilja igenom i största allmänhet".

Det finns några som tror sig kunna förklara bättre för kvinnor varför de är olyckliga.

Jag har personligen mina förklaringar, närmare din egen tes, men jag anser inte mig äga en universal förklaring som överanstämer med alla kvinnor.

Tillslut är en feminism som inte klarar av att utgå att kvinnor är alla individer med tvärs olika "mål i livet"/temperament en djupt kvinnofientlig feminism.

Vad är din åsikt om fingrar annars? Hur långt får de gå utan att du förlorar respekten för en mans manlighet?

Hehe, har för mig att jag såg en tråd om finskor på Flashback och klickade in, då handlade den om fin-skor. Inte alls lika intressant.

Måste jag upprepa att sexuellt marknadsvärde inte är samma sak som responsen någon får på en dejtingsida? När det gäller ditt värde så misstror jag dig inte, men jag ställer mig avvaktande och skeptisk.

https://www.youtube.com/watch?v=UmAgdCMcW-4


Nej, jag blandar inte ihop begreppen, då mannens ekonomiska marknadsvärde är starkt korrelerat med hans sexuella marknadsvärde.


Nej, det finns ingen självklarhet i det påståendet.


Som jag skrev tidigare så finns en stark korrelation (och även kausalitet) mellan en mans ekonomiska marknadsvärde och det sexuella. Jag säger inte att detta är den enda faktorn, men den är mycket betydelsefull.

Samma här. Finns väl kvinnor som tycker att diska och städa är pest och pina, vem är jag då att komma och säga att de skulle bli lyckliga om de gjorde allt arbete hemma?

Vill inte bli fingrad men jag tar det inte lika seriöst som att slicka. Skulle inte dissa en kille för att han ville fingra mig men jag skulle förklara för honom varför jag inte vill att han gör det om han förstår min poäng och håller med så kan vi fortsätta som inget har hänt.
Annars passar vi inte ihop.

Hur högt eller lågt ditt sexuella marknadsvärde är avgörs av hur lätt eller svårt du har att få sex. Svårt för dig att testa hur högt det sexuella marknadsvärdet är för en kvinna IRL, men det korrelerar med hur det ser ut på nätet.

Du ser, du gör själv en uppdelning mellan sexuellt marknadsvärde och ekonomiskt marknadsvärde. Det vi pratar om här nu är det sexuella marknadsvärdet, inte det ekonomiska. Har kvinnan sex med dig utan ekonomisk vinning så är ditt sexuella värde högt, har kvinnan sex med dig för pengar så är ditt ekonomiska värde högt.

Ut i verkligheten (utan att betala för sexet) så blir det självklart även för dig.


Återigen så gör du själv en uppdelning mellan sexuellt marknadsvärde och ekonomiskt marknadsvärde. Den uppdelningen är korrekt, för det är inte samma sak.

Nej, det stämmer inte. Du lägger alltför stor vikt vid fysiskt utseende när det gäller män. Män är fertila hela livet, samtidigt som kvinnors fertilitet faller hela tiden. Risken för missbildningar hos kvinnor ökar markant och exponentiellt efter 25-års ålder. Detta är faktum, och det påverkar mäns val på ett biologiskt och evolutionärt plan.


Att påvisa en korrelation är motsatsen till att gör en uppdelning. Det är att påvisa ett samband. Det du talar om är statistiskt oberoende faktorer. Mäns sexuella makt och deras ekonomiska status är inte oberoende av varandra.


Den tydliga skiljelinje du drar mellan betald sex och obetald sex är i själva verket en gråzon.


Detta har jag redan svarat på, även tidigare i detta inlägg.

WordWarrior du lever i en fantasivärld. Jag är snart 29 bast, har antagligen legat med fler än alla i denna tråd tillsammans, allt ifrån 17åringar till 40.

Jag är en av få som påstår att en mans sexuella värde är som starkast mellan 25 och c:a 36, men sedan faller det rätt fint.

Man måste vara rejält verklighetsfrånvänd om man på fullaste allvar tror att den vardaglig 45årig man har samma sexuella marknadsvärde som en alldaglig 20årig brud.

Köttmarknaden är kvinnans marknad, hon kommer från ålder 14 till ålder 50+ alltid ha fler valmöjligheter än män, i de flesta fall något så ofantligt många fler valmöjligheter.

Du snackar mycket om pengar, men det handlar mest om "provider värde", dvs cuckold material som ska finnas där för att bidra med resurser - medan kvinnan kan lalla runt och knulla heta 28åriga bad boys med tatueringar och steroidpumpad armar.

Sexuell prime för män börjar någon gång i mitten av 20 och slutar någon gång i mitten av 30, påstår man att en 45årig man har samma sexuella marknadsvärde som en 20årig kvinna så är man helt lost och har förlorat all form av förtroende i frågan.

29 år är en snorgärs. Du har en mycket begränsad livserfarenhet. Hur många du påstår att du har legat med har ingen betydelse. Nej, du har inte legat med fler än mig. Högst osannolikt.


Det går tvärs emot vetenskapliga studier och kan intuitivt anknytas till att män är fertila i större delen av sitt liv, samtidigt som kvinnas fertilitet faller exponentiellt varje dag efter 25 år. Inte bara chansen att bli gravid, utan även risken för missbildningar hos fostret. Detta är faktum. Vad du kommer med är bara lösa påståenden.


Jaså, vad har du för objektiva och vetenskapliga argument för detta?


Det stämmer inte. Köttmarknaden är mannens marknad efter 30 år, precis som sexual market value grafen visar.


Pengar har ett bättre provider value än muskler. Du kan köpa pumpade livvakter för pengar, eller hur?


Tvärtom, evolutionär psykologi och biologi står helt och hållet på min sida, oavsett vad du anser.

För det sexuella marknadsvärdet spelar det ingen roll om du är fertil eller inte. För ditt marknadsvärde som partner till någon som vill skaffa barn så är fertilitet däremot av hög betydelse. Lust till sex och lust att skaffa barn är inte samma sak. Sexuellt marknadsvärde handlar om sex- inte om pengar och barn.

Sexuellt marknadsvärde och ekonomiskt marknadsvärde är två olika saker, och att du själv delar upp det bevisar att du är medveten om det. Återigen: Har kvinnan sex med dig utan ekonomisk vinning så är ditt sexuella värde högt, har kvinnan sex med dig för pengar så är ditt ekonomiska värde högt.

Nej, det är en stor skillnad mellan om någon vill ha sex med dig, eller om någon har sex med dig om den får betalt. Om en man och en kvinna går ut och frågar personer av motsatt kön om de vill ha sex så får kvinnan oerhört många fler ja än mannen, eftersom kvinnans sexuella marknadsvärde är högre än mannens.