Bostadsbubbla i Sverige?

Dom kanske noterar att hushållens nettoförmögenhet har fördubblats sedan Alliansen tog över.

Vem gör det?

Det handlar mer om utgift för boende. Antingen äger man bostaden själv och betalar kapitalkostnaden. Eller så hyr man av ett fastighetsbolag och betalar deras ränteutgifter.
Finns lite skillnader men är i grova drag samma sak.

Att fantisera ihop det kräver nog LSD.

Alpha101 gjorde en utmärkt kortfattad sammanfattning. Kunde nu tomtarna i tråden läsa detta och ta till sig det så hade vi lyft nivån här drastiskt.

Låter som en konsekvens av Hyresregleringen. Den har hindrat Fastighetsbolagen att bygga hyreshus, och de som inte vill stå i Sovjetiska köer är då hänvisat till den oreglerade marknaden. Och den ordnar fram bostäder till de som betalar produktionskostnaden.

Det är bara boendeutgift. Ska vi bo så betalar vi för det.
Du lär väl inte ha fantasier om att man inte ska behöva betala för sitt boende.

Och det görs. Kreditförluster för bostäder är mikroskopiska.

Fast det är en konsekvens av vänsterpolitiken. Det är folkhemsfundamentalisternas fel. Klaga på dom för det.

Hade vi haft lite nyliberala politik och dragit ned social expenditure till 0, då hade istället alla fått göra rätt för sig.
Du är i lite fel tråd om du ska föra kampanj mot vänsterpolitik.

Politikerna borde sätta ett mål att bostadspriserna från och med nu inte får öka mer än vad lönerna gör i genomsnitt , borde göras genom att en skatt läggs på räntekostnaderna direkt när priserna ökar för snabbt, vilket kan användas för att subventionera bostadsbyggande. Det skulle effektivt bygga bort bristen fortare än kvickt. Alla städer borde förtätas. Men det kommer aldrig hända något för att vända utvecklingen eftersom alla är i jävsförhållande med egenintresse till att priserna ska skjuta i höjden.

Låg som i nästintill 0%.
Låg som i någon akutåtgärd från puckad regering från västerlandet som smittat av sig på hela EU.
Låg som i ohållbar.

Vi kan väl se om ett par år, så får vi se vad som skett med denna grej.
Hoppas faktiskt att jag har fel.

Har förklarat hur jag resonerar redan tidigare.
Det är många smarta personer som ifrågasatt detta i flera år.
Nu börjar Fed höja och snart även ECB.

Men jag kan inte förklara vart exakt den borde ligga.. räntan..
Kan du förklara varför ZIRP eller NIRP är bra på riktigt?

Det är en i sig riktig invändning. Det finns några undantag, och det är kanske de du tänker på:
* T ex om det är antalet pensionärer som ökar. Men problemen med det har diskuterats i andra trådar.
* Eller om antalet barn ökar. På sikt lär det dock betyda att fler arbetar.
* Om fler anställs i offentlig sektor, så kan det bli så att produktionen inte ökar.
* Om man har mycket vänsterpolitik kan fler vara i bidragsträsket istället för att jobba.

Men i övrigt så tenderar fler människor leda till att fler arbetar.

När staten lånar så lånar den upp befintligt betalmedel. Det är inte givet att det ökar produktionen.
Och i den mån den gör det så lär det inte bli någon real tillväxt.

Tillväxt är omvänt proportionellt mot skattetryck. Så tillväxten lär mattas av, vilket leder till mindre produktion än det annars skulle ha varit.

Ser ut som du gör ett tankefel här. Real BNP ökar inte för att folk lånar och konsumerar ditt och datt.

För att vi ska få tillväxt behövs något av följande:
* Lyckosamma investeringar i rationaliseringar.
* Lyckosamma investeringar som leder till innovationer.
* Fler arbetade timmar.

Försöker man bara köpa mer för lånade pengar så stiger bara KPI.
Det finns inte fler som arbetar och du har inte ökat produktiviteten. Då kan det inte produceras mer.

Om vi för ett ögonblick växlar över till verkligheten, ser det ut så här:

(Real) BNP/Capita, köpkraftsjusterad, mellan 2006-2015:

Så det är inte konstigt att Borg och Alliansen blev hyllade för sina framgångar.
Merkel och hennes allierade får naturligtvis också credit för sina framgångar.

Att Sydkorea går så bra beror på deras nyliberala politik med låg social expenditure.
Men vad är det som Tyskland och Sverige har som gör att de haft så bra tillväxt.
Och vad är det som gör Finland och Danmark till ekonomiska katastrofer.

En ganska bra ide. Bör kanske göra undantag om personen nu jobbar halvtid. Iaf om det är medicinska skäl som orsakar.
Det offentligt bör iaf inte betala boende i tättbefolkade områden där arbetsvilliga/arbetsföra bör få bo.

Som jag tror jag såg Bortamatchen nämna så sker det redan. Pensionärer flyttar till Portugal, och får det mycket bättre.
Skattesänkningen räcker med råge dessutom till en bra extra sjukförsäkring.
Det handlar troligen om ca 30 K i månaden som de kan bränna av på boende, mat och div nöjen och förlustelser.

Att vår vänster-Finansminister ondgjort sig över detta är inte att förvånas över. Hon ser skattepengar lyckas fly ur landet och så spenderas de i Portugal, till fördel för deras ekonomi.
Här kunde man tycka att (S) kunde visa prov på sin omtalade solidaritet och vara solidariska med Portugal.

Den där "massinvandringen" är inte alls så tokig för Portugal. Blir ansenliga exportinkomster.

Ser du vad du försöker göra här? Du plockar ut ett antal variabler och länder och försöker hitta samband för att bevisa nån löjlig nyliberal tes dessutom griper du bara påståenden ur luften som inte stämmer som om Syd-Korea som du inte verkar kunna ett skit om. Med dina metoder skulle man kunna bevisa vad som helst

.

Nej det har inte ett skit med det att göra, i Syd-Korea har man ganska stora rättigheter som arbetstagare och därmed en viss trygghet, detta efter omfattande protester och strejker när de nyliberala experimenen gick för långt. Dessutom är Syd-Korea ekonomiska nationalister som skyddar sin hemmaindustri.

Ja vad kan det vara, hög skatt?

Varför går Japan så dåligt? Låg skatt?

Som sagt med dina metoder kan man bevisa vad som helst.

Vi har redan haft "sparförbud". På 70 och 80-talet. Då var realränta efter skatt rejält negativ.

Det är realräntan idag också, negativ. Anledningen skatt alltjämt fast den här gången maskerad med den inflation som du förnekar. Bättre på 70- och 80-talet än idag. Trevligare land och mindre förljugen ekonomisk rapportering på den tiden. Förmodligen för att både de styrande var bättre bildade på den tiden jämfört med idag. Jag minns, förtroendet för politikerna då var större än nuförtiden (Erik Åsbrink och Kjell-Olof Feldt då jämfört med tex Anders Borg eller Magdalena Anderrson idag).

Ja alltså BNP är ett väldigt trubbigt eller till och med dumt instrument, vad är det man mäter egentligen. Att ett land drabbas av katastrofer, en orkan eller så, är bra för BNP eftersom det kräver att de spenderar pengar på hjälp och reparationer.
Att ha utbredd kriminalitet och cancer är bra för BNP eftersom det krävs utgifter för att bekämpa detta. Varför inte helt enkelt skrota hela begreppet.

Nu är toppen på bubblan troligen nådd.

Den falska verkligheten som flera i denna tråden levt. Det kommer göra ont för många som litat blint på riksbanken & deras onda elit-kompisar.
Finns en anledning att Ingves försöker kasta ansvaret över på regeringen här idag på DN.se. Varför höjdes inte räntan för länge sen för att stoppa denna travesti som kommer att börja rulla fram här under resterande 2017. Varför har Ingves behållt styrräntan på -0,5 % och samtidigt gört QE köp på marknaden i massiv omfattning. Denna galenskap har pågått nu i åratal.
Marknaden har pumpats upp för att köra en rejäl omgång i baken på vanligt folk.