Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är du som är den seriösa inte jag. Var är din källa?

Men ditt jävla stolpskott. Jag skrev "istid och återhämtning efter den". Om vi tar din favoritkälla, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Temperature_record#/media/File%3AHolocene_Temperature_Variations.png så ser vi ganska tydligt att vi för ca 7000 år sedan fortfarande var i en återhämtningsfas, om än i slutet av den, efter den senaste större nedisningen.

Men åter till själva frågan, menar du att återhämtningsfasen efter den senaste nedisningen var lokal?

Återigen, en vänlig uppmaning: Läs innan du kommenterar så verkar du inte lika korkad!

Frågan har aldrig varit om återhämtningsfasen var lokal.
Om det var ett par grader varmare i Sydsverige för 6000-7000 år sedan, som Otto48 påstod, så var det ett lokalt fenomen eftersom den globala temperaturen inte har visat någon sådan ökning vid den tiden.

Nu ska vi se om du kan överträffa dig själv och visa prov på att det finns lite fungerande substans också…

Gå tillbaka till det här inlägget.
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Notera att den globala medeltemperaturen med början för ca 8000 år sedan och fram till mittan på 1900-talet inte varierat med mer än ca ±0,3°C.

Börjar det klarna nu, eller behöver du en mer detaljerad förklaring?

–

Jag länkade dessa tidigare. Riktig forskning om hur CO2 påverkar växtlivet bland annat.
Det är nog den bästa källan du kan få. En massa vetenskapliga artiklar, sammanfattade.

http://sacredgeometryinternational.com/redemption-beast-carbon-cycle-demonization-co2
http://sacredgeometryinternational.com/redemption-beast-carbon-cycle-demonization-co2-part-2
http://sacredgeometryinternational.com/redemption-beast-carbon-cycle-demonization-co2-part-3
http://sacredgeometryinternational.com/redemption-of-the-beast-the-carbon-cycle-and-the-demonization-of-co2-part-4
http://sacredgeometryinternational.com/redemption-beast-carbon-cycle-demonization-co2-part-5

Dock är det skillnad på reflekterad strålning och absorberad strålning. En iskall spegel kan reflektera värme utan att absorbera så mycket.

Trams. Ni har alltid försökt släta ut historisk klimatdata för att kunna skrämmas med hockeyklubban. Snart är den typen av grafer det enda som går att hitta på nätet. Här är en bild som visar mycket större variation än så och en fingervisning varthän det barkar. https://curryja.files.wordpress.com/2016/09/figure-18.png

Vidga dina vyer en smula. Läs hela artikeln och titta inte bara på en bild!

https://judithcurry.com/2016/09/20/impact-of-the-2400-yr-solar-cycle-on-climate-and-human-societies/

Publicerad av Judith Curry. Skriven av en författare som kallar sig "Javier". Granskad av ingen.
Säger dig begreppet "referensgranskad" någonting alls?

Har du någon teori om hur artikelförfattaren fått fram noggranna värden för solaktiviteten för de senaste 8000 åren?

Vidga dina vyer betydligt! Läs något som inte kommer från Watts eller Curry någon gång som omväxling!

–

Bra! Då har vi en deal!

Jag har nu *tre* gånger kommit med en källa medan du aldrig gjort det och du har fräckheten att mena att du är den seriösa. Kryp tillbaka under den sten du kom ifrån, jag har fått nog!

Det är inte jag som påstår att det var varmt i Sydsverige för 7000 år sedan utan SGU.
Vad har Ni för belägg för att den värmen var lokalt bara i Sydsverige och inte över för hela jorden ?

Miljöprofessor Rockström har tidigare påstått att orkanintensiteten ökat pga växthuseffekten.
Det finns statistik på orkaner i USA och det visar sig att Rockström far med osanning. Det har alltså blivit lugnare på orkanfronten med ökad andel CO2 i luften. Det är just sådana osanningar som gör det svårt att riktigt tro på sådana som Rockström med kollegor. Vad ljuger de mera om?

2012 lät det så här:

"Orkaner i New York, jordbävningar i Sydamerika och tornador i Australien.
På senare tid har vädret onekligen varit på krigsstigen och nu varnar Världsbanken för att jordens medeltemperatur kan öka med fyra grader – redan 2060.
– Då talar vi inte om en framtid som är farlig för mänskligheten, utan om en framtid som är katastrofal för mänskligheten, säger miljöprofessorn Johan Rockström.

Du angav ingen länk, men det är korrekt att du refererade till SGU. SGU skrev om temperaturen i Sydsverige. Dom skrev inte om den globala medeltemperaturen. Det har gjorts en hel del försök att, utgående från havssediment och borrkärnor i is från Antarktis och Grönland, uppskatta hur den globala medeltemperaturen varierat. Havssediment från olika platser och från olika breddgrader har använts.
Jag har länkat till sådana resultat tidigare, men här är det igen:

Här är några referenser som speglar hur den globala medeltemperaturen varierat.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/All_palaeotemps.svg/1000px-All_palaeotemps.svg.png

http://history.aip.org/climate/images/Marcott.jpg

https://www.climate.gov/sites/default/files/styles/inline_all/public/marcott2-13_11k-graph-610.gif


Jag har inte kunskap nog för att uttala mig om orkanintensiteten, så jag överlåter det till någon annan.

–

Bra förklaring. Så t.o.m ett barn kan förstå. (om man kan engelska).

Beskriver det du säger om 7000 år och var vi är i cyklerna.

https://www.youtube.com/watch?v=w4hbKF5-qUE

Fast nu kommer klimatalarmisterna i tråden tjuta "buuuuuu, det är inte sant".

Jag är i alla fall lite road av att du i inlägg efter inlägg förklarat hur komplicerat klimatet är och därför omöjligt att förutsäga bara för att sen hänvisa till en video med en herre från "Global Weather Oscillations", ett företag som anser sig kunna förutsäga orkaner långt in i framtiden vilket annars anses vara omöjligt. Inte bara det, de förutsäger jordbävningar också, januari 2019 smäller det i Californien

Tidigare förutsägelser, typ "During 2008 and 2009 the first stage of global cooling will cool the world's temperatures to those observed during the years from the 1940s through the 1970s. By the year 2023 global climate will become similar to the colder temperatures experienced during the 1800s. " Har väl inte gått så hemskt bra...

Tänk vad man kan ha roligt om man gör det du aldrig gör, kollar källor och deras trovärdighet.