• 24 940 online
  • 1 105 905 medlemmar
  • 57 575 304 inlägg
2017-06-22, 20:51
  #41713
Medlem
sebno1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rewhy2
Lägenhetsnummer 31201 (står på mäklarens sida), total insats (inklusive upplåtelseavgift) på 2 950 000. Det ser definitivt ut att vara ett spekulationsköp som nu vid inflyttning ska cashas ut, med en skaplig vinst på 940 000 (+30%) redan nu, 1 300 000 (+44%) om säljaren får utgångspriset.

Jag har sett liknande spekulationsköp i Göteborg den senaste tiden, där nyproducerade lägenheter säljs med en vinst på 500 000 - 1 000 000 på något år. En vinst som inte ens kräver att man låser upp något kapital, eftersom endast lånelöfte krävs för att man ska få skriva avtal. Det krävs inget geni för att inse att detta inte är hållbart i längden, frågan är bara när och hur det slutar.

Edit: Det som dock är intressant är att det ser ut som att köparen la ett bud på 3 890 000, men sen sänkte till 3 700 000. Eftersom ingen annan köpare har gett sig in i budgivningsprocessen när det redan gått 4 dagar så föreslår jag att köparen sänker budet ytterligare...

Jag missade det i annonsen men ja +30% har ju varit standardvinst vid sådana här försäljningar senaste ren men har märkt att många får sänka priset eller att dom ligger ute längre nu mer. Bromma är det många som har sänkt utgångspriset alternativt höjt då lockpriset inte ens varit intressant.
Citera
2017-06-22, 21:03
  #41714
Medlem
Mertillens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rewhy2
Jag håller med, det låter helt orimligt men här är statistik på reallöner från SCB: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti.../EK0203/70534/. När jag räknar ihop den ackumulerade reallöneökningen 1995 - 2013 så får jag 68% för tjänstemän och 52% för arbetare.

Alpha kommer nog att kontra med att ökade reallöner inte är samma sak som ökat välstånd. Om det stämmer kan jag inte svara på, rent intuitivt så känns det fel, någon får gärna förklara. Den enda felkällan jag kan tänka mig är om KPI inte skulle vara ett bra mått på inflation, men även där har jag inget bra svar.

KPI är principiellt fel. Det är bara ett prisindex. Inflation är ökad penningmängd! Deflation är minskad penningmängd. Finns ingen inflation ska penningmängden inte öka. Lycka till med husprisernas utveckling då. Och ja, det vore utomordentligt bra med deflation.

Ska man räkna på inflationen ska man inte titta på KPI. KPI är ett mått som sådana som Alpha använder sig av för att lura folk. Politiker använder sig av KPI för att vinna val. Det fungerar. Plötsligt med KPI ser allting så bra ut. BNP/capita tex, kan betraktas som att vara i stigande. Det är det inte. Det krävs BNP som ökar mer än inflationen för att BNP/capita verkligen ska vara i stigande. Så är det inte. Ökad penningmängd är ett bekymmer på flera sätt. Bland annat gräver man ned en mina i marken full av pengar. Det sprängs förr eller senare rakt upp i arslet på alla arma människor som i åratal gått på snacket om låg inflation.

Kolla bara vad 4 gånger så hög inflation som löneökningar sedan 1995 har fört svenskarna, till mycket höga bopriser. Det innebär mycket höga risker för väldigt många människor, främst de yngre eller lägre medelålders med små barn. Runt hörnet har du de svenska piss-bankerna, som har lågt eget kapital. Denna banksektor är alltså mycket beroende av att svenska bobubblan inte spricker.
__________________
Senast redigerad av Mertillen 2017-06-22 kl. 21:07.
Citera
2017-06-22, 23:05
  #41715
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 2bitarfisk
I grund och botten handlar det om att det samhälle vi lever i styrs mot att konsumera mera.
Styrs?
Är det enligt ditt förmenande så att folk egentligen inte alls vill konsumera, utan det är någon som tvingar dom med en revolver mot skallen?

Och folk vill inte alls ha några löneökningar?

Kan du inte göra någon sanity check på det du skriver. Innan du trycker på sänd.

Citat:
Ursprungligen postat av 2bitarfisk
Historiskt har man haft en ekonomi där folk sparade ihop till saker, undantaget bilar och boende. Man sparade för att köpa tvättmaskin, TV, telefon osv.

Den första vågen där man försöker få oss att ändra sättet vi konsumerar på kom med TV apparater och vitvaror, istället för att tänka 10.000:- i sparat kapital fick marknaden folk att tänka 450:- / månaden.

Sedan kom mobiltelefoner, och raskt var vi även där inne på endast månadskostnad som det fokus sattes på, allt för att vi skulle sluta spara och börja köpa direkt.
Avbetalningsköp började på 60-talet och blev mer och mer populärt på 70-talet.
Och det var inte så dumt att köpa så, då sparande straffades något oerhört. Kapitalbeskattning tog inte bara 100% av räntan, den tog dessutom en rejäl tugga ur kapitalet.
Vänstern ansåg att de som sparade kunde plundras.

Skälet till inflationen var att man gett facket för mycket maffiametoder, så de tvingade till sig för höga löneökningar. Staten, oavsett vänster eller borgare, var tvungna att elda på inflation för att sänka näringslivets reala lönekostnader, så att inte hela näringslivet skulle konka. Och sedan utpressade facket till sig än mer, och staten fick elda på än mer. Och så höll man på. Finansminister K-O Feldt försökte få stopp på eländet genom att prata förstånd med facket. Men hur kunde han tro att det går att prata med en maffiaorganisation.
Synnerligen Sverige-destruktivt arrangemang. Men folk röstade ju på vänstern.

Citat:
Ursprungligen postat av 2bitarfisk
Nu började folket få just månadskostnadstänket, i samma veva började bostadsmarknaden röra på sig, tillsammans med sjunkande räntor, tänket kring endast månadskostnad började här att bli väldigt farligt.

Nu är vi inne i nästa fas, privatleasing av bilar, vi ska inte längre reflektera över att vi köper splitternya bilar för 400.000:- som tappar halva värdet på 3 år, det är ju så låg månadskostnad.
Det är detsamma som att hyra. Så vad du egentligen är missnöjd över är folk som hyr i stället för att äga.

Vad har du för problem med att folk hyr?

Vill du förbjuda folk från att hyra?

Citat:
Ursprungligen postat av 2bitarfisk
Men på bostadsmarknaden får det förödande konsekvenser, eftersom där har inte tillgången kunnat matcha efterfrågan dom senaste 15 åren, men nu byggs det som aldrig förr.
Hur vet du att den inte gör det. Att det inte byggdes så mycket tidigare, har inte det att göra med att nyproduktion var dyrare än marknadspriserna.
Du kan ju ta och titta på produktionskostnaderna och grunna över saken.

Citat:
Ursprungligen postat av 2bitarfisk
Det som skapat inflationen i penningmängd är inte en enskild sak, som tex räntan. Utan det är marknadskrafterna som fått klorna i alla och övertygat dom om att det enda man behöver tänka på är månadskostnaden.
Du vill alltså säga att iden med att hyra på något sätt skulle leda till stor skuldsättning.

Den stora skuldsättningen vi har är till bostäder. Hushållen har ingen högre skuldsättning än fastighetsbolag.
Varför skulle det då bli skillnad mellan att hyra och att äga i skuldsättningsfrågan?

Jag säger att du sitter och hittar på och konspirerar utan att göra sanity check mot verkligheten. (Men det är ju inte precis ovanligt i den här tråden).
Citera
2017-06-22, 23:23
  #41716
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rewhy2
Jag håller med, det låter helt orimligt men här är statistik på reallöner från SCB: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti.../EK0203/70534/. När jag räknar ihop den ackumulerade reallöneökningen 1995 - 2013 så får jag 68% för tjänstemän och 52% för arbetare.

Alpha kommer nog att kontra med att ökade reallöner inte är samma sak som ökat välstånd. Om det stämmer kan jag inte svara på, rent intuitivt så känns det fel, någon får gärna förklara. Den enda felkällan jag kan tänka mig är om KPI inte skulle vara ett bra mått på inflation, men även där har jag inget bra svar.
Välstånd är väl lite vagt definierat. Men jag skulle säga att det finns en svag koppling. Dock är den svag då mängden välstånd men erhåller är beroende på vad man får dör det man betalar.

Men samma lön och liten offentlig sektor och privata konkurrerande lär välståndet bli klar högre än om man har en stor offentlig sektor. Den offentliga sektorn har inga incitament för att rationalisera. Men i privat sektor måste aktieägarna investera i rationaliseringar för att inte konkurreras bort.

Känns??
Känslor har inte så mycket med saken att göra.

Som jag minns det så täcker KPI 95% av hushållens utgifter. Det får sägas vara ganska mycket. SCB har en hel del data. SÅ det går bra att botanisera i det.
Ca 95 tittade jag på att köpa en ny spis. Kommer ihåg att jag övervägde köpa en på onoff för drygt 6 KSEK. (Finns lite speciella skäl till att jag kommer ihåg det).
Den motsvarade ungefär denna: https://www.elgiganten.se/product/vi...spis-lf60ew16n
Nu för 2800. Lönerna har alltså stigit med 1.7-2.1 i snitt beroende på vad man jobbar med och spisen har blivit billigare. Ungefär halva priset.
Varför känns det då som en reallöneökning på 69% är orimlig?

En tjänsteman behöver bara jobba 1/4 så länge nu för att köpa en sådan spis, som denne fick göra 1995. Borde det inte kännas tvärtom.

EDIT------------------------------------------------------
Sedan kan det naturligtvis vara så att folk inte anser spisen ovan som acceptabel, utan kräver något i den här stilen: https://www.elgiganten.se/product/vi...pis-eki6752aox

Men då handlar det om att ni justerar preferenserna och kräver högre standard. Denna spisen hade antagligen inte ens gått att köpa 1995.
__________________
Senast redigerad av Alpha101 2017-06-22 kl. 23:29.
Citera
Igår, 00:02
  #41717
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nomizan
¨

Tänker jag fel?

Om en tjänsteman ökat sin lön realt med 69 % mellan 1995-2015 (index 100 till 169), och bopriserna inflationsjusterat ökat under samma period från index 104 till 285 (Riket) och i Stockholm från 111 till 399. (i Stockholmsfallet innebär det en ökning med 259 %)

Borde inte det då innebära att priserna var sjukt undervärderade vid den tidpunkten -95, alternativt att de idag är sjukt övervärderade?

Då jag är fullt medveten om kraschen tidigt 90-tal, kanske ovan räkneexempel blir mer rättvis om vi utgår från år 2000. Då har lönerna ökar från 355 till 493 (39 %) medan bostadsindex i Stockholm gått från 179 till 399 vilket ger en ökning med 122 %

Källa: http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Eko...Bostadspriser/ (utgått från första kvartalet i uträkningarna)

PS: Boindex har ju fortsatt upp nu 2017 till 333 respektive 469. (Vilket i Stockholmsfallet innebär en ökning på 17, 5 % på bara två år.)

PS2: Om vi inte bara skall räkna tjänsteman (Sverige består ju som bekant av fler yrkeskategorier) så har reallönen endast ökat med 61 % mellan 1995 och 2015 http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arb...och-inflation/
http://www.statistikdatabasen.scb.se...7-ba7ac172efb5

Här kan du se hur byggnadskostnaden ändras genom åren. För riket och i detta fall för gruppbyggda småhus.
Och vi kan se att från 1995 till 2015 har den ökat med ca en faktor 2.78. Dvs 178%. Och det är lite mer än tjänstemännens löneökningar.
Notera att detta var byggnadskostnad. Mark ingår inte.

Tittar man på fastighetsprisindex så har småhus ökat med 254% under perioden.

Tittar man sedan på produktionskostnad. Det är byggnadskostnad plus mark så har den ökat med 206% under samma period.
Dvs vi kan se det som att det är ca 1.9% per år som fattas. Det finns några felkällor och man kan fråga sig hur de inverkar.

* Dels kan befintliga bostäder antas ha bättre läge och de kan därför stiga mer i pris. Ett befintligt hus i Äppelviken går in med samma vikt som ett nyproducerat hus utanför Norrtälje.
* Dels gäller fastighetsprisindex per bostad medan resten av data är per kvm.

För egen del tror jag det är lägeseffekten vi ser som skiljer.

Varför byggnadskostnaden stiger så mycket kan man diskutera. Boverket har utrett saken. Men folk i tråden vill inte gärna diskutera sådan. Det börjar handla om fakta.
Citera
Igår, 00:41
  #41718
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Styrs?
Är det enligt ditt förmenande så att folk egentligen inte alls vill konsumera, utan det är någon som tvingar dom med en revolver mot skallen?

Och folk vill inte alls ha några löneökningar?

Kan du inte göra någon sanity check på det du skriver. Innan du trycker på sänd.


Avbetalningsköp började på 60-talet och blev mer och mer populärt på 70-talet.
Och det var inte så dumt att köpa så, då sparande straffades något oerhört. Kapitalbeskattning tog inte bara 100% av räntan, den tog dessutom en rejäl tugga ur kapitalet.
Vänstern ansåg att de som sparade kunde plundras.

Skälet till inflationen var att man gett facket för mycket maffiametoder, så de tvingade till sig för höga löneökningar. Staten, oavsett vänster eller borgare, var tvungna att elda på inflation för att sänka näringslivets reala lönekostnader, så att inte hela näringslivet skulle konka. Och sedan utpressade facket till sig än mer, och staten fick elda på än mer. Och så höll man på. Finansminister K-O Feldt försökte få stopp på eländet genom att prata förstånd med facket. Men hur kunde han tro att det går att prata med en maffiaorganisation.
Synnerligen Sverige-destruktivt arrangemang. Men folk röstade ju på vänstern.


Det är detsamma som att hyra. Så vad du egentligen är missnöjd över är folk som hyr i stället för att äga.

Vad har du för problem med att folk hyr?

Vill du förbjuda folk från att hyra?


Hur vet du att den inte gör det. Att det inte byggdes så mycket tidigare, har inte det att göra med att nyproduktion var dyrare än marknadspriserna.
Du kan ju ta och titta på produktionskostnaderna och grunna över saken.


Du vill alltså säga att iden med att hyra på något sätt skulle leda till stor skuldsättning.

Den stora skuldsättningen vi har är till bostäder. Hushållen har ingen högre skuldsättning än fastighetsbolag.
Varför skulle det då bli skillnad mellan att hyra och att äga i skuldsättningsfrågan?

Jag säger att du sitter och hittar på och konspirerar utan att göra sanity check mot verkligheten. (Men det är ju inte precis ovanligt i den här tråden).

Om det är någon som helt klart inte befinner sig i verkligheten så är det du Jisses vilket psykfall.
Citera
Igår, 08:45
  #41719
Medlem
Mertillens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rewhy2
Jag håller med, det låter helt orimligt men här är statistik på reallöner från SCB: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti.../EK0203/70534/. När jag räknar ihop den ackumulerade reallöneökningen 1995 - 2013 så får jag 68% för tjänstemän och 52% för arbetare.

Nej du får inte till en ackumulerad reallöneökning den perioden på 52%/68%. Du ifrågasätter inte varför SCB definierar inflation på ett politiskt sätt istället för ett principiellt. Ifrågasätt SCB! Vad är meningen med den där statistiken? De skriver tex "negativ reallöneutveckling på 90-talet fram till 1996". Jag minns den tiden, det var bra tider. Kämpigt för många med långtidsarbetslöshet men där är vi kvar än idag men bopriserna var låga och Sverige befann sig i positiv återhämtningsfas. Nu har landet haft feber, länge och vi ska vara tacksamma över vad politikerfrälset och bankerna håller på med, typ. Fatta vad som väntar runt hörnet.

Skulle jag titta på dina siffror skulle jag se samma sak, "löneökningar" i förhållande till ett prisindex. Som om verklig inflation är oproblematisk och ofarlig, ja som att den inte ens existerar. Boprisernas ökning kan ju alltid förklaras med massinvandringen och utförsäljningarna av allmänyttan. Tacka vet jag att jag åtminstone lever i en tid där man kan köpa riktigt bra begagnade bilar för en spottstyver.
Citera
Igår, 15:14
  #41720
Medlem
Trillskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rewhy2
Edit: Det som dock är intressant är att det ser ut som att köparen la ett bud på 3 890 000, men sen sänkte till 3 700 000. Eftersom ingen annan köpare har gett sig in i budgivningsprocessen när det redan gått 4 dagar så föreslår jag att köparen sänker budet ytterligare...
Köparen kör en high ball.

Fri budgivning på planekonomiskt reglerad marknad i ett land fyllt av finansiell efterblivenhet.
Citera
Igår, 16:00
  #41721
Medlem
Mertillens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Välstånd är väl lite vagt definierat. Men jag skulle säga att det finns en svag koppling. Dock är den svag då mängden välstånd men erhåller är beroende på vad man får dör det man betalar.

...Känns?? Känslor har inte så mycket med saken att göra.

Som jag minns det så täcker KPI 95% av hushållens utgifter. Det får sägas vara ganska mycket. SCB har en hel del data. SÅ det går bra att botanisera i det.

Lönerna har alltså stigit med 1.7-2.1 i snitt beroende på vad man jobbar med och spisen har blivit billigare. Ungefär halva priset. Varför känns det då som en reallöneökning på 69% är orimlig?

En tjänsteman behöver bara jobba 1/4 så länge nu för att köpa en sådan spis, som denne fick göra 1995. Borde det inte kännas tvärtom.

Vad du "säger", Alpha betyder inte så mycket. Du är ingen allvetande professor. Du är mest en medlöpare till de borgerliga partierna och till Sveriges banker.

Lönerna har stigit 1/4 av den verkliga inflationen, ökningen av penningmängden, den inflation du hela tiden förnekar. Du tycker att 1/4 ökning av inflationen är mycket positivt utifrån ditt spisexempel. Det är åt helvete dåligt i själva verket för var står spisarna, i skogen??? Svenskarna är fattigare idag än de var 1995. Boprisernas utveckling är allvarlig av flera skäl, bl a för att den sätter folket i stor skuld.

Vi har ingen aning om du minns rätt eller fel. Dessutom tar KPI inte hänsyn till ökningen av penningmängden ett minsta skvatt. När du drar nytta av KPI är måttet hela tiden likt förbannat inget annat än en genomförfalskad bild av den verkliga inflationen.

Alpha är en riktig tomte som pratar om ett välstånd eftersom inte finns. Vad som finns är absoluta tal som stigit till minst 100% av inflation och inget annat.
Citera
Idag, 14:36
  #41722
Medlem

Jo men när det gäller just Midsommar har vi ju rationaliserat bort klämdagarna. Midsommarafton är alltid en fredag oavsett när den är astronomiskt. För jävligt
Citera
Idag, 14:44
  #41723
Medlem
[spoiler][/SPOILMed en rörelsemarginal på 3% har dom inga goda vinstmarginaler. Alla som iaf har gått gymnasiet förstår det.
Med en vinst på 6 kr på 333 sålda inser alla utom du (och kanske någon annan kommunist) att det snabbt kan bli 6 kr i förlust.

De 1.1 mdr i vinst som NCC har är på en omsättning på 53 mdr. Det är bara 2% och det kan snabbt bli 1.1 mdr i förlust.
Det räcker med en liten tillbakagång i konjunkturen för att dom ska stå i förlust.

Din fria fantasier om monopolsituation och stora vinster visar sig vara diametrala motsatsen i verkligheten. Där är det hård konkurrens och minimala vinster.
ER]

Hård konkurrens? Ha ha ha va fan menar du . Tre bolag som går ihop och delar på den svenska marknaden? Hård konkurrens?Pressbyrån har monopol i tunnelbanan, det har dom fått av sina polare moderaterna i Landstinget. det är så konkurrens fungerar i Sverige, dvs inte alls

Sen kan Alpha snacka om sina jävla rörelsemarginaler ingen tar det på allvar. Vem fan bryr sig om NCCs rörelsemarginaler? vem skulle gråta om NCC konkade. Ingen förutom Alpha. Ett bolag mindre som skor sig på skattebetalarna o bygger undermåliga hus, Sen gäller det att döda resten av trojkan. Bort med dom bara
__________________
Senast redigerad av Alpoxen Idag kl. 15:00.
Citera