Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det är anmärkningsvärt hur många som beklagar hur "lite" som är allmänt känt ändå inte kan förhålla sig till det vi faktiskt vet.

Familjen som gav alibi åt pojkarna höll dem inte om ryggen. Som framkom på presskonferensen bröt familjerna kontakten i samband med händelsen och har inte hört av varandra på 19 år. 10-åringen och hans föräldrar förhördes dessutom i det skede när Robin och Christian fortfarande var potentiella vittnen, inte misstänkta. De "skyddade" således inte bröderna utan påpekade att de omöjligen kan ha sett vad de stundom i förhören påstod sig bevittnat.

Robin och Kevin var bästa vänner. Du argumenterar att många gör vad som krävs för att skydda sin bästa vän. Det stämmer. Varför skulle Robin i sådana fall göra den direkta motsatsen och mörda Kevin?

Seriöst?? Du ser en film och flännar över barnförhör (ja,oerhört opsykologiskt av Harryson) men gör det dom oskyldiga?

Många tider som inte hänger ihop. Mycket hörsägen.

Varför kommer vi aldrig få veta. Men tänk bara på der att C ströpmi lek och fick böcker om det. Kan det triggat? Det får vi aldrig veta.

Sekretessen gäller alltjämt. Anledningen till att mer visas nu beror förmodligen på flera olika saker, däribland att det - som många påpekat - rör sig om väldigt mycket material varför allt inte kunde inrymmas under dokumentärens tre timmar, samt att det finns skäl att replikera och bemöta felaktiga påståenden och spekulationer som florerar i media och fora, inte minst här.

Att Kevin skulle ha dött vid 18-tiden är inget nytt påhitt. Den arbetshypotesen fanns med inledningsvis hos polisen.

Jag vill även ta tillfället i akt och betona att även om Hjelmgren i "Kevin-fallet" skrev "Den här dagen fick man veta att minst sex personer i Dottevik hade hört skrik vid 18-tiden. En kvinna uppgav att hon trodde en annan kvinna blev misshandlad och stängde dörren då hon tyckte det lät så otäckt" (sid. 14), så tar hon i rapporten "Arvika efter Kevin" upp att de flesta vittnena beskrev det som skrik från ett barn.

Se bland annat:

• "Det fanns vuxna i närheten som hört barn gråta och skrika vid den aktuella tidpunkten utan att titta efter varför" (sid. 6)
• "När Kevin dog fanns det vuxna i närheten som hörde barnskrik utan att gå och se efter" (sid. 81)
• "Flera vuxna människor hörde skrik då Kevin dödades utan att gå och se efter vad det var som hände" (sid. 82)

Källa: http://www.ninahjelmgren.com/dok/Arvika_efter_Kevin.pdf

OM de två gossarna C+R bidrog till Kevins död så kommer vi aldrig få veta det. Själva så minns dom ju inte. Och någon jävla "minnesforskare" från sth kommer aldrig att få komma nära dom två igen.

Varför bröt de kontakten? Kanske DJ kan svara på det. Not.


Skit i SÅC,men nog i helvete kommer du ihåg om du dödat/orsakat nåns död,eller inte,när du är 7,8 år?!

Jag upprepar mina frågor: Vilka tider hänger ihop? Och vad tyder på att barnen var skyldiga?

För ett antal år sedan var jag på en föreläsning som behandlade de biologiska skillnaderna i hjärnan hos kvinnor och män, flickor och pojkar. En av den föreläsande professorns mest slående kommentarer löd ungefär: "Som alla föräldrar vet är det inte föräldrar som lär pojkar att slåss, det är de som lär dem att inte slåss".

Merparten småpojkar bråkar, om än i varierande utsträckning. Vissa tar stryptag, andra inte. Både Roland Paulsen och Lasse Anrell har "kommit ut" och erkänt att de brukade ta stryptag på andra som barn i samband med Kevinfallet: http://nwt.se/mera/helg/2017/05/27/mitt-hjarta-grater-for-arvika.

Att styvmamman reagerade på barnens bruk av våld var sunt och bra. Det är vad alla föräldrar borde göra. Ty som sagt, de flesta pojkar slåss och det är föräldrarnas uppgift att lära dem att inte göra så. Anekdoten om att Christian tidigare tagit stryptag och fått titta i böcker om anatomi saknar relevans i skuldfrågan. Det leder definitivt inte till slutsatsen att han "omsatte informationen till ett mordvapen".

Är du helt dum i huvudet? Vittnen ser Kevin runt 18 i en butik. Barnen C och R befinner sig på en bensinstation 1758. Det handlar inte om alibi Det handlar om observationer och bekräftade uppgifter.

Vet naturligtvis inte vem du är men jag tror att du vill provocera. Eller så fick du stryk av någon av killarna när du var ung.

INGA tider hänger ihop. Man vet inte exakt när Kevin dog.
En massa skvaller och hörsägen.


Vilka vittnen? Varför har dom inte trätt fram,sagt sitt och stått upp för brödernas (Ev) oskuld?
Allt handlar om hörsägen.
Jag provocersar inte jag vill ha fakta,inte nån jävla snyft-film om de stackars småpojkarna.

Jag upprepar mina frågor: Vilka tider inte hänger ihop? Och vad tyder på att barnen var skyldiga?

Edit: Såg att jag skrivit fel i den första frågan.

Varför skulle DJ behöva svara på det? Det relevanta är att hypotesen att den andra familjen gav bröderna alibi för att "hålla dem om ryggen" inte stämmer.

Hur som helst, Weine har redan kommenterat saken:


Därtill mådde familjen som bekant väldigt dåligt när det gick upp för dem att pojkarna var misstänkta för mord. De blev mer eller mindre isolerade i två års tid och flyttade därefter aldrig tillbaka till samhället Arvika:


Vi vet således relativt väl varför kontakten bröts med familjen som gav pojkarna alibi, oavsett vad DJ har att säga eller inte om saken.