Hennes & Mauritz - HM B

HM har stigit runt 0% sedan 2009.


Men låt oss räkna på att du har ett gav på runt 180 kr och således 10% avkastning, samtidigt har OMX30 gått upp med 300%!!

Du hade alltså vunnit 30 gånger mer om du kastat pil på OMX30 bolag.

Jag köpte in mig på 224kr. Tanken var att jag ska äga aktierna 3-5 år eller längre. Eftersom företaget och aktien går sämre nu borde väl jobbet för Persson & co intensifieras för att vända skutan, något annat vore väl konstigt. Men jag kan inte riktigt låta bli tanken på att sälja nu och köpa något som går bättre nu.

4 gånger mer.

Den kostade 160kr jan 2009, den kostade 125kr november 2008, dels att du inte har koll på siffrorna så har du glömt bort 8 års utdelningar oxå.. håller du på med aktier över huvudtaget?

Kollade utdelningarna på hm sedan 2009

2009 8kr
2010 9,50kr
2011 9,50kr
2012 9,50kr
2013 9,50kr
2014 9,50kr
2015 9,75kr
2016 9,75kr
2017 9,75kr

Så köpte du 1000 st hm 180kr, alltså 180 000kr 2009 så har du fått 130 000kr i utdelningar + att de idag är värda 205000kr så alltså 335 tusen har du fått om du säljer idag, hade du dessutom återinvesterat utdelningarna på börsen ( vilket jag och de flesta andra gör) så hade du fått 29-30 tusen till i värdeökning (genomsnitt 8% per år), så 365 tusen skulle dina 180 tusen förvandlats till.

Tar vi samma 8% (som är den genomsnittlige ökningen på börsen) på en indexfond så hade dina 180000 stått på 333 tusen idag, så 32 tusen mindre.

Med det sagt så har jag självklart pengar både i indexfonder, plus i bolag som är stabila och som jag tror på... du vet ha kakan och samtidigt äta den

Du är ju gravt okunnig! För det första måste du givetvis räkna in utdelningar, i både HM och index. Att titta på OMXS30 (som du för övrigt inte verkar veta namnet på) blir givetvis fel, du måste jämföra med ett returnindex.

För det andra "vinner" man inget på börsen, på samma sätt som man inte "vinner" pengar när man jobbar, man tjänar pengar.


Bra poänger, heder till dig för sammanställningen!

Sen kan man ju tillägga att utvecklingen varit långt bättre för många andra storbolag än för HM. Jämför man med valfri storbank eller de flesta bolag inom verkstad eller industri, så utklassar dom i många fall index med flera hundra procent.

Trots att HMs kurs står lägre idag en för 10 år sedan så försvarar ni era investeringar, och då har botten fortfarande inte trillat ur.

Sen är det ohederliga argument ni använder, enligt Bajset själv så köper han i "dipparna", men när ni räknar utgår ni från att han köpt just 2009, trots att han enligt egen utsago bara köttar in aktier just nu samtidigt som aktien slaktas.


Angående utdelningarna som ni återinvesterar, så räknar ni med att åka tillbaka i en tidsmaskin och återinvestera dessa år 2009.
Om ni tex fick en utdelning på 10.000 år 2013, 2014,2015,2016 osv, återinvesterade dessa så har ni backat 30-40% sedan dess. Men ni räknar på att ni återinvesterade till kursen 190, trots att kursen då var uppe i 300-350 kr.



Jag tog i lite i mitt första inlägg, men jag har ändå rätt i att HM varit en förhållandevis dålig investering.
Sen om någon köpt på 90-talet, grattis, men merparten av alla här har blivit slaktade.
Och de som köpte vid botten 2008-09 har gjort sig en hacka, men i jämförelse med övriga börsen en liten hacka.

Kan du inte läsa? Den står inte lägre nu, den var nere på 125:- 2008

Jag köper inte i dipparna, var har du fått det ifrån? Jag köper när den går under sitt fundamentaliska rätta värde, för ett år sedan var det 220kr nu i detta nu är det 260kr.
Utdelningarna hamnar ju där man tycker de passar just då och det kanske inte var just i hm. Fick ju utdelning från hm för nån månad sedan och de hamnade ingen småbolagsfond. Jag har aldrig betalat några 300-350 någonsin för hm, tror jag betalat mest 229 vid nåt tillfälle.
Du verkar tro att vi som handlade aktier 08-09 bara köpte hm, du förstår väl att vi köpte en massa olika bolag och hm var ett av de, vore tjänstefel att inte köpa hm, ett bolag med bankkontona överfulla, höjt utdelningarna år efter år osv..
Kan inte i min vildaste fantasi förstå hur du kom fram till att hm varit en dålig investering... du är förmodligen den ende i världen som kommit fram till att hm skulle varit en dålig investering.

Men det märkligaste av allt är att när man läser dina inlägg så verkar du aldrig haft det minsta intresse av vare sig aktier eller andra investeringar, men plötsligt skriver du långa inlägg om hm? Har du gjort dina första köpmoch de råkade bli hm och nu lipar du? Blir så om man inte gör hemläxan innnan man handlar.

öhm..... Sorry mannen men det här blev spiken i kistan. Du verkar föra dig som du har koll på bolagen du investerar i men här är du ju helt ute och cycklar.

Bankkontona är tomma, inte råd med utdelningen ens. Fick låna 2 miljarder till det. Visst, kortfristigt, men ändå. Tror du det var en slump att du valde att dela upp utbetalningen på två tillfällen
Svårt att få ihop 16,2 miljarder utdelningen när det bara fanns 9,5 att tillgå.

Och att de höjt utdelningen år efter år borde du ju veta själv att det är en lögn om det nu stämmer att du ägt sen 2008. 2010-13 var den 9,5 kr för att sedan gå upp till 9,75.

Så lägg ner att leka orakel då du har väldigt begränsat kunnande och till synes bara slänger dig med floskler och skit du läst av typ Hemberg eller nån annan.

Alla har vi olika investeringsstrategi. Du gillar inte pengar. Fine, sitt då still o tanka till REA priser. Men Sitt inte och sprid osanningar.

Ser att du aldrig läst en årsredovisning av hm, jag har läst alla. Du vill inte äga hm, fine, jag skall bumpa ditt inlägg när aktien passerar 300:-

Jag bumpade faktiskt ett inlägg på "Vad händer på börsen" när hm gick under 220:-, jag lovade nämligen en dåre där detta när hm stod i 360:- och jag hävdade att den va värd 220:-, han hånade mig i minst 10 inlägg och kallade mig superinvesterare som borde ha miljarder på kontot och han frågade om han fick låna min kristallkula och han skrev att han kunde minsann i framtiden köpa mina hmaktier för 250:- bla bla bla,
nu när den gick under 220 frågade jag om han ville köpa de för 250:- men har gått några veckor men han har inte svarat ännu..

Skall bli kul att bumpa dig vid 300:- 🙂

Du menar att du fifflat med bokföringen alltså och rapporterat falskt? 9,5 var som fanns att tillgå efter negativt kassaflöde (EFTER LÅNET) på 3,8 miljarder, och 16,1 skulle ut. De var tvungna att låna samt dela upp utdelningen. Så du frågar man sig ju vad du läste för års rapport.

De var inte tvungna att låna, var har du fått det i från?