Jorden 6000 år gammal

Jag påstod inte att det var uteslutet, bara att "dom" ( dagens vetenskap ) aldrig trott så, eftersom inga bevis finns för det. Jorden kan även vara två veckor gammal, men det finns det heller inte några bevis för.
Om man blandar in övernaturliga saker så blir allt möjligt, eftersom det inte finns några gränser vi känner till. I alla fall inte vad jag vet.
Och man trodde inte 200 000 år med säkerhet. Egentligen har det inte med tro att göra öht, så som jag verifierar tro i denna del av forumet (religiös tro).

Jo det finns bevis i form av vittnen. Om du anser att du inte kan veta om du är äldre än två veckor så får det stå för dig.


Det handlar inte om att blanda in övernaturlighet, det handlar om att se på dom bevis som finns.


Det är inte så det låter.

Tror man på evolutionsteorin med säkerhet? Eller har man andra dörrar öppna?


Tro enligt mig är att få bevis.

Här handlar det om när Homo sapiens uppstod. Det är inte samma sak som frågan om jordens uppkomst, inlägget vill antagligen bara påpeka orimligheten i påståendet att jorden skulle vara 6000 år.
Vi har alltså en felmarginal på 100.000 år när det gäller uppkomsten av Homo sapiens, det går inte att jämföra med felmarginalen på 6000 år och 4,5 miljarder.

Men det är ju det du själv gör: Blandar in övernaturlighet i egen din pseudo-vetenskap.


Kanske är "tro = bevis" i din privata demagogi-terminologi. Men i så fall kan allt bevisas och motbevisas (också vad du postulerar) och all språklig informations-överförande blir meningslöst.

*

Så lär dig elementär logik.

Nej, du missförstår/misstolkar, jag har inte pratat om jordens ålder, utan om människans ålder.

Det står inget om jordens ålder i bibeln, det kan mycket väl vara så som man säger 4,5 miljarder år.

Ja, och bevisen säger INTE att jorden är 6.000 år.



Vetenskapen har bevisat evolutionen bortom allt tvivel. Vi vet ATT den existerar, vi vet bara inte riktigt HUR. Det finns en del frågetecken kvar men det betyder inte att teorin är fel.
Det är ungefär som att man räknade med Higgs-partikeln innan man hittade den, man visste att den fanns men den var inte bevisad.


Personliga och subjektiva bevis då eller? Det finns ju inga bevis i vanlig mening för varken gud eller jesus eller den 6000 åriga jorden.

Endast nån som inte har en susning om hur akademisk vetenskap egentligen fungerar skulle ställa en sån dumfråga.

Det har jag aldrig påstått.


Falsk analogi, evolutionsteorin är inte en matematisk teori så som med Higgs-partikeln.


All slags bevisning handlar i slutändan om att man personligen accepterar bevisen eller inte. Bara för att många människor accepterar en viss bevisning behöver det inte betyda att det är sant.


Som sagt.

Ännu en gång demonstrerar du din närmast totala okunskap om vad bevisföring är inom akademisk vetenskap och filosofisk rationalism.

Japp, det var det som var poängen.

Ja, evolutionsteorin känns nog ganska säker just nu inom vetenskapen. Dock är det ju fritt fram att motbevisa den. Det vore nog en dröm för många vetenskapsmän, att göra en sådan upptäckt.

Japp, men tråden handlar om att jorden är ca 6000 år. Så mitt inlägg var riktat till de som tror så.