Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Ja, det är ett problem, speciellt för de som köpt sina lägenheter med dyra pengar. BR är en konstruktion från anno dazu då man skulle gemensamt skaffa ett hus och tvinga alla att städa trapphuset. Det kollektiva tänkandet härskade över äganderätten. Jag rekommenderar föreningar att ändra i stadgarna så att juridisk person accepteras. Höjer värdet på kåken. Gemensamma aktiviteter existerar i fåtal föreningar idag. Vi lever i en annan värld.

Tycker att arbetsgivarföreningar ska gå ihop och bygga åt sina medlemmar. De skulle kunna ha en kombination av hotell/hyreslägenhet för att komma ifrån hyreslagstiftningen.

Fast det handlar ju inte bara om "gårdsstäd" ut att man måste mångt och mycket ändra så att man kan ta högre avgift från juridisk person. Detta för att kompensera det arbeta som måste läggas ned av föreningen på exempelvis upphandling av de tjänster som köps in av föreningen. En förening skulle exempelvis inte bara kunna vara majoritet JP. Då skulle ju det knappt finnas någon kvar att se till att huset tas hand om.

1. Sådana har tidigare funnits i industrin men har avvecklats eftersom industrin förändrats. Ja du vet tänk dig 1800-1930-talet då en industri mer eller mindre kunde vara en stad. Idag pysslar de olika industriföretagen mest med sina huvudverksamheter. Drivandet av sådana bostäder i stor skala synes vara besvärligt och tidsödande med ökad byråkrati och t.e.x. besvär vid uppsägningar&vräkningar (på den tidigare tiden så var det ju inte ovanligt att arbetarna arbetade hela sitt liv på samma industrijobb så att säga.

2. Kostnader finns det alltid. Minns någon kulturgeograf som berörde det där en gång i tiden. the company store & the company building. Antagligen gillade han #2 men inte #1.

3. Varför skulle de bilda stiftelser? - låter vansinnigt. Ett företag måste kunna realisera och belåna sina tillgångar utan inskränkningar. I övrigt finns det inget som hindrar att ett bolag hyr 1-n lägenheter eller 1-n hus och sedan upplåter dem enligt avtal eller att uthyraren upplåter hyrda utrymmen enligt avtal etc. osv. etc. osv.

4. Skulle nog säga att bolagen nog anser att det är billigt. Bolagen har till viss del tvingats upphöra med sådan verksamhet. Det handlar om socialisering samt att det är nyttigt för bolagen att hamna i en position där politikerna måste tillfredsställa deras krav eller typ dö snarare än en position där bolaget måste be politikerna om tillstånd.

Nja. Upphandlingskompetensen kan vara/är ofta dålig även i en förening där bara fysiska personer får äga. Så om företag får äga behöver det inte bli någon förändring. Man ska inte krångla till det i onödan. En styrelse som saknar upphandlingskompetens får köpa det utifrån och då får naturligtvis alla i föreningen betala för det. Samma sak gäller för städning. Om folk inte vill städa då lejer man ut det och alla betalar via avgifter. Ofta gnäller styrelseledamöter för att de får jobba. Och medlemmar att de inte vill betala eller själva delta. Sådana medlemmar är i princip olämpliga som medlemmar i en bostadsrättsförening och borde egentligen hyra istället.

Jag har varit med om en mindre br där vi gjorde allt själva från städning till redovisning, men då var vi nästan alla unga och fattiga. Nu bor jag i en rik förening där vi köper alla tjänster och där vi försöker minimera arbetet i styrelsen. Jag tycker båda föreningar är bra. Finns det folk som grinar? Ja, det finns det alltid. Har också bott i ett hus där vi hade delade lagfarter och där även den gamla ägaren (ett företag) hade kvar lägenheter. Den gamla ägaren satt i styrelsen och gjorde nytta. Han hade intresse av att huset var välskött, avgifterna låga, precis som vi övriga.

Folk tror ibland att en bostadsrättsförening är en ideell förening. Det är den inte, den är en ekonomisk förening. Föreningens styrelse har till uppgift att se till huset förvaltas väl för medlemmarna. Medlemmarna ska betala för förvaltningen. Väljer medlemmarna att lägga mycket jobb på styrelsen då bör styrelsen få betalt för det. Varför skulle de jobba gratis? Men ofta är styrelserna inkompetenta så man bör nog betala för en professionell förvaltning istället och styrelsen agera som överrock.

Fast du skrev att fler JP som tillåts höjer värdet på bostaden. Jag skrev att man får ta ut mer, för att täcka upp kostnader då man får köpa in tjänster. Så i princip samma som ovan. Men sen tillägger du att alla i föreningen får täcka upp genom höjda hyror. Då sänks värdet på bostaden. Så viljan att göra detta kommer vara +-0.

Sen är väl största problemet besittningsrätten för de anställda i ett företag som hyr lgh:n.

Värdet på lägenheten beror i första hand på 3 saker: läget, läget och läget. Sedan spelar andra frågor in som exvis storleken på avgifter. Men även avgifterna är av mindre betydelse om läget är rätt. Att ge företag rätt att köpa behöver nödvändigtvis inte innebära att Ericsson köper en lägenhet. Det troliga är att en företagare köper för att bo i, ha som övernattningslägenhet, eller som personalbostad. En företagare kan naturligtvis kunna sitta i styrelsen. Kan t o m höja kompetensen och sänka avgifterna. Menar att det kan bli dyrare för medlemmarna om man har en styrelse full med stollar utan en aning om vad som är deras uppgift. En företagare kan föra in sund kompetens.

I vårt hus var vi väldigt strikta mot att medlemmarna fick hyra ut sina lägenheter. Resultatet: folk lät lägenheterna stå tomma pga att vi hade låga avgifter. Inte många styrelseledamöter att hämta därifrån. Vi har fortfarande låga avgifter och ändå köper vi allt utifrån. Vi har kompetenta medlemmar men de har inte tid att lägga ned på extra jobb i huset så vi ser till att vi har så lite styrelsearbete som möjligt. Alla föreningar är inte likadana och ska inte vara det heller för folk har olika behov och ekonomi, vilket även varierar över livet. Man ska köpa lägenhet i en förening som matchar ens behov och förmåga.

Jag vet inte hur stark en anställds besittningsrätt är men jag kan tänka mig att ett företag som vill bli av med en hyresgäst helt enkelt kan sälja lägenheten. Har för mig att man förstärkte de anställdas besittningsrätt länge sedan så de fick ha kvar personalbostaden. Någon borde titta på det. Förslagsvis arbetsgivarorganisationer, men de gapar hellre efter att någon med skattepengar gör det.

https://www.svd.se/krisen-en-kvarts-miljon-nyanlanda-ska-hitta-bostader-i-kommunerna/av/johan-hellekant

Nej det finns ingen bostadsbrist och det finns inga bostadsköer heller. Och säkert inte några
trångbodda som tränger ihop sig på liten yta heller.

Kul att tråden tagits över av självbelåtna äldre herrar samt sådana som skall bli det. Plus då
överåriga fria moderatstudenter. Men de behöver väl inte arbeta.

Bra och informativ film från oväntat håll...

P3 nyheter förklarar bostadskrisen...

https://m.facebook.com/P3Nyheter/?pnref=story

Enkelt och lättbegripligt.
Bra liknelse med ostronen

enligt Malmö stad så smiter ingen före i kön men det råder fortfarande bostadsbrist och det byggs bostäder överallt. Lite konstigt fenomen.

Priserna kan i sin tur förklaras av rådande ränteläge och högkonjunktur. Det är numera normaliserat att betala dubbelt så mycket för en bostad i dag än för 15 år sedan eftersom räntenivåerna tillåter det och för att värdeökningar över tiden numera kan anses normalt (prismässig fartblindhet).

Så länge folk har fast anställning (och en del kapital förstås) så lånar bankerna ut. Om man fokuserar på förändringar av utbud och efterfrågan så ser man att dagens höga prisläge inte alls matchar. Med andra ord upplagt för en priskorrigering (eller bostadskrasch om man nu föredrar att uttrycka det så).

Bossen, slemmet, den slitne, Bill Clayton och kratcharen lär väl som vanligt blåneka?