Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Det var Rust jag tänkte på, och han syntes naturligtvis på radarn, det var rent av jaktflyg som följde honom en bit, men på något sätt så vart det aldrig någon som fattade beslut att stoppa honom. Även japanska planen som anföll Pearl Harbor observerades på radar utan att det ledde till åtgärd. Historien är full av sådant här där informationen fanns men inte användes i tid.

I Rust-fallet så verkar det ju som att han tilläts då de uppenbarligen hade kunnat skjuta ned honom om de velat, de förstod antagligen att han inte utgjorde något egentligt hot.

Vad gäller Pearl Harbor (med risk för att låta konspiratorisk) så har jag hört att det tilläts just för att USAs befolkning skulle gå med på att hjälpa till i andra världskriget, vet inte om det stämmer eller inte, inte kollat upp det, men historien är full med liknande händelser så det skulle i alla fall inte förvåna mig.

Tror att om ett flertal missiler sköts iväg samtidigt från NK så skulle det kollas upp och tas på allvar.

Loool!
https://twitter.com/AlexanderEmmons/status/869649552617463808
Se. Filmen.

Alltså, det här får väl ändå ses som ganska hög nivå på en fråga för en anställningsintervju om introduktionsposition inom utri...
...han ska alltså föreställa en högt ansvarig tjänsteman på administrationens utrikesdepartement? Vars jobb är att svara på medias frågor för departementets räkning? Å kära nån.

Hur kunde han inte ha förvåntat sig den här frågan??
USA styrs bokstavligen av oförberedda småbarn.

Personligen så är min fråga i samma anda varför Kina slutat att kritiseras.

Då Amerika har 100% ställt in sig på att överge handelsöverenskommelser och samarbeten med omvärlden så är det bara naturligt att Kina kommer ta över den centrala position USA tidigare haft.

Skrotandet av TPP var en ensidig vinst för Kina och Donald tycks fortsätta på denna inslagna bana med att smeka kineserna under bordet.
Om det var "MAGA" eller "MACA" man gick till val på spelar väl inte så stor roll?

Så varför skulle någon i den amerikanska administrationen kritisera Kina...?
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-xi-jingping-north-korea-history-lesson-10-minute-china-us-talks-mar-a-lago-florida-a768 1611.html

Detta har inte med frågan att göra, Kina är en kommunistisk diktatur, min fråga är varför man slutat bry sig om detta utan låtsas (precis som med Saudi) att dessa är rumsrena.


Tror att du menar MCGA?


Jag menar västvärlden generellt, det var inte under Trumps tid som man slutade kritisera Kina, det var under obamas (eller möjligtvis ännu tidigare?).

För att Kina har en otroligt viktig ekonomisk position även utan billig arbetskraft, den inhemska marknaden i Kina öppnades upp för bara något år sedan och den är världens största marknad med över 1 miljard potentiella konsumenter, även här hemma i Sverige så har man insett att Kina inte längre är ett utvecklingsland vilket är varför undantaget av importskatt från Kina troligen upphör under 2018.

Kina är helt enkelt vad Nordamerika, Latinamerika, Europa och Afrika är men på en nationell nivå, handeln kan dessutom påverka nationen till att bli mer eller mindre positiv till en eller annan marknad och därmed politik/ideologi genom handeln så den som vill blockera den kinesiska marknaden är enbart dum och det är exakt vad Trump fick lära sig blixtsnabbt när han fick både en historielektion och en ekonomilektion av kineserna.

Det är fortfarande en diktatur med stark censurering av det egna folket, vad Sveriges politiker tycker och tänker ger jag inte mycket för, hade SAP kunnat så hade vi också varit en marxistisk diktatur.

Det är löjligt att kritisera att man normaliserar Saudi om man inte samtidigt kritiserar normaliseringen av Kina, vilket var hela min poäng.

Absolut att det är en diktatur men de har börjat ändra på sig även om väldigt lite sedan de öppnade sin marknad, handel är den absolut effektivaste vägen att öppna upp för nya tankar och idéer i ett land där sådant är begränsat, sedan så kan man inte jämföra Saudiarabien med Kina då det ena är en nationalstat och den andra är ett kalifat av kungadömen som snarare är likt Israel, Kina är mer likt Iran än Saudiarabien och västvärlden (förutom USA och Israel dock) har även börjat normalisera tanken av handel med dessa länder så länge man inte säljer vapen till dem.

Antika Israel kanske, Israel är det enda demokratiska landet inom en väldigt stor radie i det området.

Kina är bland annat den största exportören av tortyrredskap i världen så ja, det är nog vettigare att jämföra dem med en annan rutten stat som Iran som också håller skenval.

Jag är inte enbart anti normaliseringen av Kina, jag är väldigt anti normaliseringen av alla diktaturer och människorättskatastrofer som Saudi, Iran, Nordkorea och andra främst muslimska och vänsterländer.

Att de skulle ha "börjat ändra på sig" tror jag när jag ser det, dvs när det kommer bevis, att USA och EU börjat handla med Kina är inget bevis på att de är på bättringsvägen, utan bevis är det snarare ett bevis på att man slutat bry sig, alternativt ser dem som ett föredöme.

Det tvivlar jag på. Sovjet var lite för paranoida för något sådant. De sköt ju ned ett koreanskt passagerarplan som flög för långt in över Sovjet.
Det är en klassisk konspirationsteori, men inget talar för att den är sann. Det var snarare så att radarn var för ny så att det inte fanns rutiner för att hantera varningen. Ansvariga befäl kände knappt till att det fanns en radarstation där och hade ingen erfarenhet av om man kunde lita på dess resultat. Samma gällde hur USA:s vid tiden minimala underrättelsetjänst snappade upp ett meddelande till japanska ambassaden i Washington att de skulle bränna alla papper och evakuera. De hade heller inte kommunikationsvägar uppåt.

Eller ta hur Stalin fick otaliga varningar om Tysklands förestående invasion men valde att inte tro på dem.

Om man inte tror att det är falsklarm, fel person sover på sin post, missilerna visar sig inte vara startklara just då eller något annat. Vi vet från de falsklarm som förekommit under Kalla Kriget på båda sidor vid ett flertal tillfällen att man (tur nog) tar larm med viss skepsis.

Fast som du själv skrev så hade ju ryssarna jaktplan vid den, UPPENBARLIGEN tillät de den flyga vidare.


Mycket möjligt, som jag skrev "(med risk för att låta konspiratorisk)" och "vet inte om det stämmer eller inte, inte kollat upp det".


Då handlade det om hundratals kärnvapen riktade mot varandra, inte samma insats i det här läget, och jag skrev inte att något garanterat skulle hända, skrev "Tror att (...) det kollas upp och tas på allvar." (säger du bara emot för att säga emot?).