Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Amerikanska media är tyvärr sådana att det är komiker som Steve Colbert, Jon Stewart etc som vågar säga sanningen. "Seriösa" media har pressen att vara regimtrogna, annars blir de utslängda från maktens korridorer.

Tycker inte det är någon större skillnad på Stephen Colbert och CNN faktiskt.

In other news: https://twitter.com/amanda_m_macias/...54043685076992

"MDA successfully intercepts ICBM target"

USA beväpnar nu - med presidentens godkännande såklart - kurdisk milis i Syrien. Kanske våghalsigt efter debaclet med IS.

Tja, CNN skulle aldrig kalla Trumps trut för "Putins kukhölster".
Han har lite friare händer. Underbart att få skratta åt eländet ibland.

I den ständigt pågående följetongen "Amerikansk Lyteskomik":
https://twitter.com/AP_Politics/stat...20237884747777

Vi befinner oss i ett post-tillstånd vad gäller ironi och satir...
Jag gissar på att Donald tänker sig nåt i stil med:
"Hey G8!! This is my number!!! Feel free to plan or talk abt anything in here ^_^ this group chat is for BEST FRIENDS ONLY!"

I DN kan man läsa att missilen lyckats i 9 av 17 test, detta när de har exakta data om målets utseende och bana. De har 36 missiler tillgängliga. Låter inte som något direkt vattentätt försvar.

Haha där gjorde du så att mitt morgonkaffe flög över golvet. Kan se det framför mig hur Trump sitter på "sitt rum" och bara väntar på att någon världsledare ska joina hans chat eller skicka ett sms till hans mobil.

Skämt åsido, USA gör vapentest nu, läget trappas upp i världen och främst USA både gör sig redo för fler krig och samtidigt försöker pressa nato-länder att leva upp till sin del av avtalet och öka försvarets förmåga samt förmodligen då också pressa, framförallt UK, Frankrike och Tyskland med flera att mer aktivt delta i varande och kommande krig. Det går bra nu.

Vad det står är att den fixade data på målet/banan själv, att den har misslyckats tidigare innebär egentligen ingenting, om jag bygger 99 prototyper som inte fungerar och den hundrade fungerar perfekt så betyder inte det att den har 1/100 träffsäkerhet.

"Målets bana var känd liksom alla data kring vilken typ av missil som var på väg. Något som kanske inte kommer att vara fallet om Nordkorea en dag skulle avfyra en av sina missiler mot USA."
Nej, men om du följt dessa tester skall du finna att träffsäkerheten varit låg hela tiden trots att man ibland fuskat grovt för att få testen att se bra ut. Detta under helt ideala förhållanden.

https://www.mda.mil/news/17news0003.html

"During the test, an ICBM-class target was launched from the Reagan Test Site on Kwajalein Atoll in the Republic of the Marshall Islands. Multiple sensors provided target acquisition and tracking data to the Command, Control, Battle Management and Communication (C2BMC) system. The Sea-Based X-band radar, positioned in the Pacific Ocean, also acquired and tracked the target. The GMD system received the target tracking data and developed a fire control solution to intercept the target."

Vet inte vart DN får sina uppgifter från men jag litar mer på ursprungskällan, klart, det kan ju vara lögn, men det har du inget bevis för.

Edit: Dock får man väl tänka på att det knappast skickas EN missil om det skulle hända något, frågan är väl att även om den har bra träffsäkerhet, har USA tillräckligt många för att skjuta ned ett dussintal samtidigt utan problem? En har jag inga tvivel om att den skulle skjutas ned, ett dussintal eller fler är jag skeptisk mot.

Det finns ingen motsägelse. Visst använde de sensorer för att detektera och spåra missilen, men det hjälpte säkert att de visste exakt vad de letade efter. Verkligheten är ofta inte lika tillmötesgående. Jag är t ex säker på att Rysarna aldrig kunnat tänka sig att en flygplan skulle kunna ta sig igenom hela deras flygförsvar fram till Moskva utan att stoppas. Ändå hände det.

Visst, jag tror dock att det kollas hyfsat intensivt mot kim jongs lilla håla, men nej, jag tror verkligen inte att det fungerar perfekt, tror att ifall de skulle bli tvingade att använda det i ett skarpt läge så skulle man identifiera missiler som var riktade mot Pentagon/Vita huset och fokusera på dessa missiler medan resten mycket möjligt skulle träffa sina mål.

Sen är jag osäker på vad i Ryssland du pratar om, om du menar Mathias Rust för 30 år sedan så vill jag tro att det hade varit svårare idag, med tanke på utveckling av radarsystem och liknande, men jag kanske har fel.

Edit: De visste att det skulle skickas en missil, med tanke på att den inte hade någon laddning så är jag skeptisk till att man hade berättat mycket mer än att den skulle skickas, var det dock som du påstår att exakt allt om missilen var känt sen innan så håller jag med om att det inte var imponerande, men det vet du lika lite som jag om så var fallet.