[quote=jeanclaudevandamme|60396626]
Här tycker jag vi ändå ser exempel på en ultimat idealism, dv gudssyn samt viljan, att se något, i detta fall 1 + 1 = 2 = rationeellt förnuftbaserad konklusion, i matematikens tjänst , ungefär som att säga att matemtiska formeln är os given, om en gåva från ovan, eller det okända. Det är fel i hela sin grundsats.
Citat:
Vi uppfinner ingenting, vi bara upptäcker.
Inte det heller. Vi erfar.
Det ligger i hela evolutionen att betendemönster förändras över tid.. dt är erfarenhetens förtjänt, att ingenting kommer TILL en, enbart VIA erfarenhten, varför sinnesnärvaron ständgt skärpts och minnesbanken ökat i volym, samt minnesceller helt enkelt utveecklats och tycks också nedärvas.
En "matemtikt sinnad individ" är enbart en individ som måste erfara och tillämpa trial and error, skulle erfarenheten av sådan genom tiderna väldigt hårda prövningar aldrig ske, då skulle förnuftsbaserad livsförståelse aldrig varken uppstå el fortskrida och man skulle ägna sig åt vidskeplse och namnandet av en massa upplevelser, dvs ständigt värdera utifrån känsla och känsla är irrationell men starkt laddad.
Att förhålla sig distansierat och påbörja rationalistisk systematiskt tänkande, måste gå via erfarenheten det finns alltså inga genvägar! Att selektera och förädla detta för att till slut göra en konst av det, är att utnyttja erfarenhten intill det utmynnar i evidens och en slags universell vetskap.
Det blir upptäckt, där medveten rationell sökning görs, dvs empirisk metodik. Den är sytematiskt selektiv, den isolerar onkringliggande värderingar för att uppnå högsta möjliga objektivitet där ingen tolkning el värering göre sig besvär.
Vad du däremot yppat i tråden nu så många ggr, är att du likställer det objektiva i det kliniska (rensat från ovidkommande värdering) tillvägagångssätten, för att obstruerande placcera in en starkt vidskepelse, laddad med enbart känslor , vilja, önskan.. och säger denne Gud.. som önskas definition.. ska med all vidhängade egenskaper som livgivande kraft, nu börja ikläs det matematiska språket.. detta utan att ens gudsupplvelsen prövats så som de ständigt nya röneen om existensens FÖRHÅLLANDEN är ordad och uppbyggd - så klart att du kan tänka o vilja så, så länge du aldrig förstår att matematiken inte kommer till människan.. människan däremot utvcklas via pröving, som är erfarenhet., och i de kriser/övergångar som är de skarvar i evolution som är orsaken till att dt går att räkna i nanoseekveenser idag men inte för enbart ngot sekel sedan...
Erfarenheten, det värker fram, eller det är sällan en raksträcka om man säger,, det finns ingen där "på andra sidan" som du försöker mässa ochpredika om, (minns inte i exakt vilken post, men någonstans säger du
"detta är gud" ,.. det var där jag hickade till ;-)
det finns inte den "rena " (ofta kallat gudomliga förtjänandet) , logik är en överlevnadsstrategi! om så att det alltid föds en viss kvot underbrn och synnerligen begåvade i varj generation, så är ändå den mänskliga faktorn , att vi är primater och så sett fortf. organiskt fungerande varelser med genomgående starkt intima organika beröringsytor med djur men också växter - så länge du inte inkluderar djur och växtlight i fullpotenta mottagare av "gudomlig kraft" kan du fortsätta dagdrömma om hur fantastiskt "logisk, din gud är" men det är inte en gud (eller flera, för polyteisten) för alla.. så länge man så slarvigt enbart klistrar ihop matematik med gud i tron att den mänskliga konstruktioen aldrig kommer synas el märkas..
Citat:
Allt vi gör är att upptäcka idéer, som redan existerar.
Nej, t.o.m den simplaste idé.. som hypotes, påkräver en viss startsträcka för att komma till en helt ny ståndpunkt, att öht komma dithän, kan aldrig göras utan erfarenhet.
Som ett MVG.,, en person som uppfyller ett mvg.. måste ha uppfyllt både G och VG., det finns inget som "idéer bara ploppar upp" m en det finns dem med ovanligt snabbt ochsmidigt minneslagrande som vid redan översikten har en klar formula i huvudet., och alltså därför KAN hoppa över tankemoment.. de tankemomenten son annars ett flertal hänger kvar vid, och många stannr vid livet ut, söker inte ens de erfarenheter för att komma vidare, känner aldrig impulser. på det mentala planet eller drive att lämna cirkulerande t.ex vidskepelse utan skulle lätt kunna nöjas med svaaret : "gud är mateematisk prrecision" därmed kan-jag-koppla-av.. ungefär som "karma" , dt skötersig-självt.
Citat:
Vi kan inte upptäcka någonting som inte är rationellt möjligt.
Allt är rationellt möjligt, mateematiken behöver inte upptäckten, en mteematiker drivs inte av tt upptäcka.. enbart av vägen.. som är erfarenheten i nuet som upprätthåller själva den anda som väcks i förädlat sökande.. att kunna distansiera sig och inte värdera de gmla erfarenhtern och fixera sig vid absolutistiskt tänkande (som kan låsa... men ändå respektera den lagbubdenhet so erfarenheten överbevisat om att existera)
Men insikt kommer inte på begäran, varför man inte men det sker inte på en och samma gång om än matematiiken i presenterad form ter sig vacker och fulländad.. men är den?
If, hur vet du det? har funnits avlösande paradigmer i mänsklig utveckling förr, vad säger att det inte kommer fler?
, enbart i teistisk världåskådning kan allt ske i härlighet med "plötslig mesmeriserad evighetsstämpel" den där evigheetsmantranderamsan är ju i ditt tycke "lik" den fasta strukturerade lagbundna matten, eller.. ? .. där ju människan om int vill, så iaf måste underkasta sig, likt matematiken kommer med moralfilosofiska pekpinnar ?
Ska se om jag kan leta fram i vilken post du skrev "detta är gud" i anslutning till något inlägg som du svarade på.
(jag trodde ett kort tag, lite mer om dig, men vid åsynen av det.. mindes jag att du är idealist, och kanske t.o.m hardcore-teist.. men off topic.. fast, man kanske måste vara ultrateist.. för att statuera "guds existens" , kanske...
och då kommer det "bara till en, som en gåva.. att förtjänas, gör si gör så.. tig där tala nu och följ patrarnas skarpa gudsinsikt si och så.. et, etc" , som har noll med rationalism att göra ju, och moraliska förstärkningar med en hel massa subjektivistiska förstärkningar läggs till, kuva sig lite.. tåla sig.. inte förhäva sig, dvs tiga där auktoriteter inte hänger med riktigt.. hålla tos- och tanke-traditioner intakt.. jaaa.. det ä snarare så att själva gudsillusionen.. är erfarenhetens raka motsats.. därmed inte riktigt den man vill ha med i båten för bästa framkomlighet!
Samt, lyd varenda en som visar tendens att vara fena på matte, för den kan ju ha den där extraordinära förmågan till förstahandsinformation,,, vid inte upptäckt men, vad var det nu....
Är varenda kotte som sitter med värstingdatorer och instrumentella hjälpmedel i hand, därmed sinnlig och så sinnlig att kunna säga sig ha erfarit allt det som föregått den logik vi lever efter idag? enbart en liten pytteliten del av alla som ser sig som matemtiskt kunniga.. och inte ens de begåvade, skull börja tala om att ha funnit hela livets orsak.. dvs gud, långt ifrån alla (men de kanske inte fått hybris av att ha lyckats räkna lite)
(säger inte därmed, att du har hybris, missförstå inte)
