Definiera Gud

Kanske är det du som inte vet vad du känner?

Är det så att du känner ett begär som du definierar som ett begär till något hos din nästa, fast du omedvetet egentligen känner ett begär(saknad) för något hos dig själv?

Jag måste bli klar med det här. Men det är så himla mycket. Det är enormt. Finns mycket material att tillgå på nätet. Vi behöver göra något åt Sverige också.

Det var riktat till ateistiska materialister och religiösa. Jag är rationalist.

Ja. Precis. Tro behövs inte.
Andlighet existerar ändå.

Nej. matematiken existerar oberoende av oss. 1+1 är alltid 2, även om alla människor är döda. Matematik och rationella lagar är eviga och sanna. Detta måste man logiskt komma fram till. Matematiken är inte uppfunnen den är upptäckt. Vi kan förstå att det existerar rationella lagar så som energiprincipen, kausalitet genom att använda vårt förnuft. Energiprincipen är inte något som enbart existerar i våra medvetanden, den är transcendel, evig, universell, absolut, perfekt. I sig själv.
Energiprincipen är perfekt matematik. Energi är matematiska förhållanden mellan fysiska fenomen. De fysiska fenomenen är manifestationer av matematik.

Lika bra att inte kalla det Gud längre, då det inte har något med en personlig Abrahamistisk skapare att göra. Gud är för mig rationalitet självt. De rationella lagarna. Principle of sufficient reason. Matematik. Logos. Medvetande är vad vi vet kopplat till människan, men även undermedvetande(även kollektivt undermedvetande), instinkter, reflexer, processer och liknande existerar hos levande. Allt är rationellt.

Nej 100% rationalitet är inte mänskligt definierat, det är något vi upptäckt. Världen är 100% rationell, eftersom inget annat är logiskt möjligt. Bara ett rationellt universum är rationellt möjligt. Allt kan förklaras matematiskt, eftersom allt ÄR matematiskt. Vi har bara inte lärt oss göra det helt än. Människan är rationell i förhållande till sina förutsättningar, så som genetik, kultur, normer, moral, religion, ideologi o.s.v. Det finns alltså mer eller mindre rationella människor. Ett spektrum. Men även de som är tillsynes irrationella är rationella i förhållande till sina förutsättningar.

Man kan även skapa moral byggd på rationalitet, vilket egentligen borde vara ganska förståeligt.
Detta är absolut rationalism. Sanningen.

Shit, Sverige-JA!
Vi var den mest sekulariserade staten, den främsta förespråkaren för rationellt vetenskapligt tänkande som en gemensam plattform. Detta hade vi jobbat fram med hårt arbete under hundra år. På en väldigt kort tid förändrade islam detta. Jag gråter blod.



Ja. Är det inte så att det är VI som är andlighet genom att enbart vara medvetna?



Mycket riktigt. Men jag tror inte att du kan sätta likhetstecken mellan rationalitet och matematik, för då hade rationalitet hetat matematik.


Nja.
Om du blev placerad på jorden som ett nollställt medvetande så skulle det vara en rationell slutsats att solen kretsar kring jorden. Matematik har visat att så inte är fallet, genom kunskap om omloppsbanor i solsystemet och gravitation.



Well said.


Japp. dU=Q-(+)W
Vårt medvetande är en del av den ekvationen, eller flera. Vad vi vet är att den inte är Q. Däremot innefattas den av dU, och manifesteras som W. Eftersom summan av människans förehavanden som vi tillskriver medvetandet, kan beskrivas som utfört arbete. Eller hur?


Jag vill påstå att den är formeln för allt, och att den går att härleda till temperatur som ett observationsvärde av värmeflöde, där 0.0000000567*T^4 är en oberoende(den enda oberoende) observationen av energiflöde.


Mja.
Energi beskriver ett tillstånd i en given form. T.ex. en sfär i vacuum belyst med en strålkälla. Matematik definierar förhållandet mellan kraft, arbete och värme(+-elektricitet?), och allt innefattas av begreppet energi.



Då så. Det köper jag. Gud är du.




Mot en bakgrund av att rationalitet och logik är begrepp som är till 100% definierat av mänskligt medvetande, och mänskligt medvetande är erkänt irrationellt, så faller väl detta?


Min fetning. Detta innebär väl endast att ett rationellt universum är möjligt om människan har definierat och observerat ett rationellt universum. Alltså, universum existerar endast för att vi säger att det gör det?


Visst har du rätt. Dock:

I en given situation med en uppsättning förutsättningar, så kan random människa anses agera irrationellt, generellt.
Om vi vill ha en förklaring: tja... kärlek?



Moral såsom rationalitet är helt och hållet baserat på den irrationella människans observationer och beteende: därigenom definieras dessa begrepp. Absolut rationalism blir därför absolut irrationalism och vi är sanningen. Eller?

Ok. Men om han inte kan ha begäret ifråga då är inte omnipotent då istället?

Menar du att en omnipotent Gud inte kan uppleva något som produkten av hen själv upplever?
Att en allomfattande gud inte innefattar en specifik upplevelse som är del av "alltet"?

Då blir ju Gud per definition inte allsmäktig och allsvetande, eftersom det existerar en upplevelse som inte omfattas av Guds medvetenhet.

Eftersom begreppet "Gud" inte existerar utan människor?

edit: Vi måste även leta efter motsägelser i denna uppsättning av guds-definitioner som ska vara oberoende av trossats och hållning till allmän religiositet.
Man skulle kunna påstå att en Gud som är närvarande "överallt", inte är specifikt mänsklig. Det hade varit korrekt. Men, beskrivningen mänsklig motsäger inte närvarande överallt, och blir därför gångbar. Dessutom, man kan påstå att människan observerar "överallt", eftersom vårt medvetande är en punkt i universum som observerar *allt* som existerar kring denna punkt.

edit2:

Om Gud dömer oss efter lagar som är oberoende av oss, så måste det innebära att vi dömer oss själva enligt dessa lagar. För att uttrycka sig ofantligt svepande: vi lyder oundvikligen under termodynamikens huvudsatser, och vi är en produkt och slav av gravitation.
Om vi oundvikligen är dömda under termodynamiska principer och universella gravitationella principer, och vi är de enda vi känner till som kan definiera dessa uppsättningar av "confinements" i universum, så är det vi som dömer oss själva. Vilket, återigen, gör oss till Gud. Eller?

Gud finns inom eder.

Kanske endast?

Du vet vad som gäller, innerst inne vet du var skon skaver, vad du bör göra, men inte gör.
Inom dig vet du Allt!
Just do it. Nike reklamen ÄR bra.

Jag kan inte presentera ... och är inte bekant med ... nån éntydig, exklusiv, objektiv och/eller "absolut" definition av 'gud', som är gemensam för alla på alla punkter.

Japp ...




... dock inte nödvändigvis "absolut".

Det blir svårt att legitimera en sån position, eftersom filosofisk "absoluthet" bara är spekulativ semantik.