Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Men framgår det verkligen att denna aggressivitet funnits innan Kevins död och brödernas förhör, eller är det aggressivitet som uppkommit på grund av den pressade situationen barnen försatts i efter Kevins död? Jag tycker inte att det får att utläsa att det skulle vara något som hänt upprepade tillfällen tidigare, utan snarast något som börjat ske efter Kevins död?

Eller kom skriket från någon som hittade en livlös pojke i vattnet ?
Om det verkligen var Kevin så är detta en av de ytterst få saker (tillsammans med det osäkra 10-åriga alibit) som talar för att bröderna är oskyldiga.

Du är medveten om att det är autentiska filmavsnitt av förhören vi ser? Det är alltså inte en rekonstruktion med skådespelare.

Jag är allergisk mot dåligt genomförda förundersökningar och domar och i synnerhet när det övergår i vad som närmast bara kan beskrivas som ett haveri av mycket stora proportioner. Och tro mig jag har läst många förundersökningar och domar.

Alla ska betraktas som oskyldiga tills domen har fallit, punkt!

Denna förundersökning och Claan har båda visat prov på alla tecken för haveri och ska lämnas helt utan vidare uppmärksamhet.

Jag oroas över att vi efter nästa val får se ett stort antal av Claan och hans gelikar ta plats i våra Tingsrätter i form av politiskt tillsatta nämndemän drivna av agendor och lösa antaganden.

/Provokatör

Ja, visst är detta av stort intresse? Rentav centralt för själva skuldfrågan.

Frågan är varför 10-åringen inte ansågs som trovärdig av polisen? Jag hoppas att det inte enbart bygger på att den 7-årige brodern vid ett tillfälle i förhöret ska ha påstått av 10-åringen ljög.

Skulle vara oerhört intressant att veta vad 10-åringen säger idag.

Håller med till 100%

Vem hittade en livlös pojke i vattnet vid 18-tiden? Frågan är intressant av flera skäl, inte minst eftersom Kevin aldrig låg i vattnet utan på en lastpall. Fanns det ytterligare en livlös pojke enligt din teori?

I övrigt talar i princip allt för att pojkarna är oskyldiga. Jag och flera med mig har angivit skälen vid upprepade tillfällen. Ingen här har anfört något som talar för motsatsen utöver deras tyckande och tolkningar av enskilda detaljer.

Varför har pojkarna pekat ut fel plats hela tiden? Varför har de angivit fel tillvägagångssätt för mordet? Varför har de nämnt vissa detaljer först efter att förhörsledarna nämnt dem? Varför har andra utomstående givit dem alibi som visar att de inte var vid sjön? Vilket motiv skulle pojkarna haft för detta enligt Sandberg överlagda mord? Varför erkände pojkarna att de dragit Kevins kropp när den tekniska utredningen visade att de inte kan ha flyttat på kroppen?

Jag kan fortsätta, men allt detta har som sagt redan berörts vid upprepade tillfällen och de som prompt vill att pojkarna ska vara skyldiga av någon outgrundlig anledning är helt faktaresistenta och hittar gärna, precis som Sandberg, på fundamentalistiska undanflykter istället för att se det uppenbara.

Här har vi däremot en tvättäkta provokatör
Upprepar... det finns inga bevis mot bröderna. Det finns många omständigheter och indicier som pekar på bröderna, bla ett halvt inoficiellt erkännande.
Var det inte också så att psykologer sa att det skulle ta upp till två månader innan barnen erkänner. Hur lång tid tog det tills det till Leif påstådda erkännandet inträffade ?

Han säger samma sak, men vill inte ställa upp på en bandad intervju. Familjen håller fast vid vad man uppgav under de 14 förhören. Källan är Dan Josefsson

Bröderna är på intet sätt frikända, och kommer heller aldrig att bli det. Detta av den enkla anledningen att de aldrig blivit dömda. Man kan inte bli frikänd från ett brott man aldrig blivit dömd för.

Den nyöppnade förundersökningen kommer att visa ifall de ska AVFÖRAS som gärningspersoner eller ej. Man måste ha klart för sig att ett tv-program från svt på intet sätt bär sanningens prägel. Hur fan skulle det se ut?? Svt gör ett tv-program, och där har vi sanningen!! JD sa i en morgonsoffa att när den 3dje i trilogin skulle visas så kunde inte Rolf Sandberg vistas ute på gator och torg efter det?? VAD FAN ÄR SÅNT?? Som journalist kan man tydligen gå hur långt som helst, inklusive olaga hot.

När det kommer till diverse "höjdare" inom juridiken så är det ju slående vad dessa springer efter MSM hela tiden. Har nämnt nån förut, nu GW, som efter snart 20 år kommer på att detta var fel..

Han brukar svamla om sin statistik, ja med tanke på att mord begångna av barn skulle väl det här intresserat honom när det begav sig. Varför sa han inget då??

Nä detta är Sverige i en ankdamm. Det riksmedia säger och proklamerar, jo men se det är sanningen.

Sen vill jag dra en lans för Rolf Sandberg, som jag tycker fått oförtjänt mycket skit i denna tråd. Läs på om vad som hände i Arvika vid denna tid. Läs på om Svartåna, Sabina, Dan Schyman, utredningar som han skötte. Jag vill hävda med emfas att Rolf Sandberg är en kompetent polis, om någon är däremot så vill jag få det på sakliga grunder, inget dravel från Kevin-dokumentären som var vinklad åt ett visst håll.

Då måste vi ändra lagen. Barn under 15 år kan inte åtalas eller lagföras (kan alltså inte dömas).

Precis det är upp till åklagaren att slå håll på alibit som 10-åringen gav bröderna och så har inte skett man fäster större uppmärksamhet vid ett frampressat icke bandat 'erkännande' där advokat inte var närvarande från avsevärt yngre pojkar. Värdet för detta är noll, zero, intet!

/Provokatör