Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

En ny trailer för del 3 i SVT-dokumentären ligger nu utlagd: https://www.svtplay.se/klipp/13683208/trailer-robin-och-christian-var-vittnen--blev-misstankta?start=auto

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/nu-svarar-kevin-filmaren-pa-sandbergs-angrepp

Joo, knepigt det där med en tredje person.

Särskilt med tanke på att TRE barn lekte på innergården.

Tre barn som uppenbarligen var någon annanstans.

Det är någonting som inte stämmer här, eller också stämmer det väldigt bra ...

GP svamlar. Den så kallade dagboksanteckningen skrevs inte under morddagen.

Det är nog Sandberg som svamlar och GP rapporterar om vad HAN säger bara. Det finns ju en liten öppning för att dom också ska få säga sin version i detta även om det är lögn, missuppfattning eller påhitt. Har Wersäll reagerat kan man lugnt luta sig tillbaka och vara säker på att hela fallet är rättsvidrigt och felaktigt.

Och Dan börjar genast kasta skit, och att "dagboksanteckningarna" är lögn asså va? Nu har han väl bråttom och klipper in nåt om det i tredje delen.. vart ska detta sluta..

Det finns ingen dagbok. Att Sandberg vågar ljuga.

Vad förvånad jag blir över att du inte anklagade Rolf Sandberg för att kasta skit när du läst Expressens intervju. Inte.

Om det nu var pojkarna som gjorde det så är det iaf säkert att den tredje personen som ev. bara flyttade kroppen är nån som ville "hjälpa" pojkarna, med andra ord nån som står dem nära.

Det är TT som skrivit ett referat av intervjun med Sandberg i Expressen, som G-P publicerat...

Nog om det. Helt uppenbart var det som flera av oss spekulerade i aldrig tal om någon "dagboksanteckning" utan något som som nedtecknats långt senare på uppmaning av polisen. Det ligger väldigt nära till hands att Sandberg medvetet kallade det för ett utdrag ur pappans dagbok för att förleda Expressen-journalisten och i förlängningen allmänheten genom att inte uppge när i tiden och under vilka omständigheter "teckningen" återskapades.

Sandberg biter sig själv i svansen ganska rejält, inte minst när han säger "Hade jag då vetat att pojkarna via advokat hade lämnat in skadeståndsanspråk i januari, då förstår man vad Josefsson implementerat och vad han vill att pojkarna ska säga. Det är inga konspirationsteorier, det är vanligt sunt förnuft", då det visat sig att pojkarnas advokat alls inte lämnat in något skadeståndsanspråk, vare sig då eller senare. Hur hade de ens kunnat göra det när förundersökningen inte tagits upp på nytt. Varifrån fick Sandberg idén att de lämnat in en skadeståndsansökan specifikt i januari?

Det är mycket som är märkligt i den här soppan.

Intressant artikel Aftonbladet debatt

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/0RlqB/svt-anvander-logner--och-agerar-domstol

Jag har inte riktigt klart för mig vem som är vem, av de mer troliga äldre barnen...

12-åringen är den sexuellt störde som polisen fiskar med, som har en fluorescerande tröja enligt uppgift jag bara sett i tråden. (Varför finns inte dessa fibrer på Kevin om det nu skulle vara så att GM:s kläder drällt fibrer t o m i sanden när denne bar Kevin? Sökte man efter klädfibrer på Kevin?)
Jag känner inte till vem detta är? (Jag är från Arvika.)

12-åringen som "erkänt" enligt media - KAN väl inte vara någon annan än denne ovan nämnda 12 åring?
Rolfie får gärna forsätta sitt martyrskap med att berätta mer om varför de slutade fiska med 12-åringen och varför "alla ljög", inklusive 12-åringen, men inte Robin, 5 år...

Slutligen:
Den 13-åring som året efter förgrep sig på en 3-åring (MV?), är denna samma som 12-åringen ovan?