Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Väldigt mycket åsikter. Men ärligt talat kan vi leva oss in i den stress och press dessa föräldrar måste ha upplevt. Vilken erfarenhet av psykisk kollaps har du. Är det rimligt att beskriva en psykisk kollaps under extrem press som "inte helt frisk i huvudet". Sedan en enkel fråga om logik. Givetvis är det så att om något uppseendeväckande har hänt så minns man det. Men lika självklart så minns man det inte om det inte har hänt.

Att en förälder som kollapsat under extrem press och sedan förhörs om ännu mer upprörande saker tänker så här. "Herregud sa han något jag inte förstod eller lyssnade på " är givetvis inte det minsta konstigt. Det vi ser här är faktiskt människor som har samarbetat med polisen och litat på dem.

Haha, menar du att vuxna inte hade dömts baserat på ett erkännande som stödjer den tekniska bevisningen? Bara för att man inte kan exakt binda pinnen till varken kevin eller gm? Så funkar det inte, är berättelsen med stödbevisning trovärdig, då fälls man. C's uppgifter är inte alls motstridiga avseende att R sagt vad han sagt och att C berättat för Eva. Och att barnen även kan ljuga, inte bara fantisera, måste givetvis också tas med i beräkningarna. Forskning visar att det tar lång tid innan barnen kan närma sig sådana här händelser och att på vägen ditt undviks sanningen på olika sätt. Det handlar inte om att välja och vraka, det handlar om historiernas helhetr som även föräldrarna tror på trots att de satt och såg barnen leka vid huset...går det inte upp en lampa för dig där?

Jag är kritisk till allt som förevarit i denna utredning och inte minst till efterkonstruktionerna från allehanda låtsaspoliser och låtsasadvokater.

Detta mitt tidigare inlägg, citerat från Hjelmgren-rapporten, sammanfattar rätt bra hur jag ser på det hela:

(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nej, jag länkade till då rådande lagstiftning. Den ändrades i sin tur av SFS 2014:1144.

Du jämför med något som är fysikaliskt omöjligt, Cs berättelse stöds av föräldrarna i senare förhör. jag förstår av Föräldraran undvek ämnet först, hade de trott barnen hade Kevin kanske levt idag.

Om du hade läst tidningarna de senaste dagarna så hade du upptäckt att det inte är jag som påstår att en vuxen aldrig hade åtalats, utan experter som kan mer än både dig och mig. Sedan finns ingen teknisk bevisning, punkt. Och om man tror sig kunna döma någon på enbart eget erkännande utan övriga bevis så hade väldigt många personer idag suttit inne för att ha mördat Palme.

Påståendet att barnen skulle ha berättat för föräldrarna samma dag fick man efter att ha pressat styvmodern inne på psyket. Det här med skapade minnen i pressade situationer, som sagt.

menar du att ett antal friska vuxna utan diagnoser som varit på platsen och också erkänt dådet på ett sätt som stämmer med vad den tekniska bevisningen säger om förloppet inte skulle dömts? Klart de skulle, även om de inte kan kopplas exakt till ett mordvapen. Experter vet inget mer om en sådan bedömning än du och jag, om historian är trovärdig bortom rimligt tvivel, då döms det. det är en myt att det finns kriterier bevismässigt för att döma någon, du kan använda vad som helst som bevis. Det är inte USA.

En teori. Dan Josefsson har FUP, han väljer att visa delarna till familjen han vill de ska se i tro om att dom är oskyldiga. Lockar ut hela familjen i offentligheten då det ger en starkare historia. Det är då lättare att spela på folks känslor när killarna visar sig i tv och berättar vilket lidande de varit. Det skulle ej varit samma genomslagskraft om de ej deltagit i programmet. Måste ju finnas mer om varför de blev såpass misstänkta i FUP som vi ej fick se i tv? Mycket frågetecken...

Sen om det är oskyldiga eller inte det vet vi inte men vore tråkigt om Dan hängde ut hela familjen bara för att göra bra tv?

Men det bekräftas i senare förhör med både Eva och pappan, man har inte lämnat det med förhöret på psyket. dessutom är det helt uppenbart att föräldrarna tror på sina barn och deras berättelser.

Om du lyssnat och läst hade du också vetat om att just brödernas erkännande inte blev filmat och inspelat. Det skedde enbart inför RS ögon.

Det är därför vi - men uppenbarligen inte du - har förmåga till kritiskt tänkande kring hur detta rättsfall sköttes.

inte bara tv. Bonnier vill sälja böcker.. NÄr ska ni förstå detta?

Hörru, Caligula. Varför bryr du dig så mycket öht om vad som sagts av barnen i förhör? Barn är inga tillförlitliga vittnen och kommer att vara vuxna till lags. Detta har visats gång på gång på gång; hjärnan är inte fullvuxen förrän en bit in i 20-årsåldern. Vad tänker du angående alla tillförlitliga vittnesmålen från barnen i det här fallet? https://en.wikipedia.org/wiki/McMartin_preschool_trial

Varför vill du att barnen ska vara skyldiga?