Citat:
Vi kan väl ta några exempel:
7-åringen var tydligen med en sak - det var ingen lek, det var meningen att Kevin skulle dö.
-När skulle han ha varit tydlig med det? Dom har ju enligt RS och de andra utredarna aldrig erkänt, bara berättat sånt som någon som sett något kunde ha vetat. Har han sagt att det var meningen att Kevin skulle dö så har de väl erkänt!
Speciellt 5-åringen men även 7-åringen var oerhört lättad när de väl började berätta.
-Du har sett sista förhöret med 5-åringen - tycker du han verkar speciellt lättat?
Sedan bar de ner honom till lastpallen.
-Det har konstaterats av kriminalteknikern att det inte är möjligt för pojkarna att klara det.
En massa annat skitprat som det inte finns täckning för.
Citat:
Jag gav en liten hint i det jag skrev men det var tydligen lite för subtilt för dig. Det har i tråden sida upp och sida ner tröskats skillnaden mellan berättat och erkänt. RS är väldigt detaljerad i sitt berättande som vi då kan jämföra med vad som nu sägs "det var inget erkännande i den meningen..."! RS talar till och med om " de ville vara säker på att han var död så de ställde sig på bröstet", herregud vilket jävla skitsnack.
Se även mitt svar längre upp i det här inlägget.
Citat:
åGör dig inte dummare än du är. Som har skrivits nu ett antal gånger här i tråden, RS hade alla möjligheter att ta fram vad han hade och vad han lyfte fram var "dagboksanteckningen". Menar du på fullaste allvar att om han hade haft ett förhör med C där han skulle ha sagt allt det som sägs i "Ondskan" inte skulle ha tagit fram det "beviset?
Citat:
Se ovan.
Citat:
Och jag ser med glädje fram emot när 'Magro' i tråden skall be om ursäkt till Robin och Christian för de oförskyllda misstankar som riktats mot dem när den nya utredningen är klar.
Så nu kan du svara.
Nej varför skulle du göra det den här gången, du hittar ju bara på andra ursäkter för att inte göra det.