Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

har du sett del två? C säger där självmant att R berättat för honom på morddagen att han sett Kevin dödas och att C berättat detta för Eva eller pappa. På moprddagen. Sagt utan press eller Roffe i förhörsrummet.

Är det en pinne med fingeravtryck och en med ett handavtryck?

Det finns, som jag skrev. olika åsikter om denna sammanfattning.

Vilket motsägs av teknikern som hittade pinnen och va han säger i dokumentären.
Hjelmgrenrapporten är väldigt tillrättalagd att passa Rolf Sandberg, men saknar inte värde som jämförelsematerial,

När dök pinne två upp? I första avsnittet säger teknikern att man hittade EN pinne. På denna fanns fingeravtryck, men dessa stämde inte på någon av de man kontrollerade

Är det en pinne med fingeravtryck och en med ett handavtryck?

Ligger en del i vad du skriver, jag tycker dock att 7-årings uppgifter i förhörn i del 2 är mycket trovärdiga och det innebär att föräldrarna fått info om Kevins död på morddagen. De förhören innehåller ingen press eller suggestion, helt spontant.

Den var debattera, ja, men det handlade om andra delar än de rent polisiära. Handlade om kritik mot bla justitiedepartementet. Har du konkreta exempel på fakta vi bör betvivla i Hjelmgrenrapporten så får du gärna lista dem.

Det finns även andra intressanta. En av dessa satt inne för några år sedan för pedofilbrott och våldtäkt, bodde då, 1998, ca 200 m från platsen. Då 22 år gammal. ''

14-åringen du nämner, kan det vara en invandrarkille, lätt svagbegåvad, som hette Ja**ai i förnamn tro? Åldern borde stämma och övergreppet.. hmm.. ska forska lite..

Den frågan är felställd och i stil med: Har du slutat slå din fru?

Förmodligen är det enkla svaret att personen tror, men inte vill att det är så.

Varför vill du att de ska vara oskyldiga?

Dvs alla ljuger som säger emot din tes, små barn som konsekvent gett helt motstridiga och spretiga uppgifter talar sanning i just de stunder när de säger något som går i linje med din tes. Och din tes är att barnen var skyldiga för att du vill att de ska vara skyliga. Det finns mycket starka bevis, trots att inga tekniska bevis finns. Och frånvaron av tekniska bevis som skulle ha funnits om polisens händelsebeskrivning hade stämt duckar man genom att hänvisa till att sådant faktiskt inte hade behövts i domstol, vilket är ett försök att vilseleda sakfrågan är något helt annat. Skit samma också i att ingen vuxen man någonsin hade åtalats för detta. Att ignorera bristen på tekniska bevis i detta fallet kan jämföras med att polisen skulle gått helt på linjen att Palme mördats med kniv, trots skotthål, kula och brist på knivsår.

Så frågan kvarstår: Varför vill du att bröderna ska har varit skyldiga?

Barnen är inte bundna till platsen: Jo det är de då föräldrana ändrat sina vittnesmål om detta, dvs barnen var blöta. Och du kan väl ändå inte mena att föräldrarna under ett flertal veckor med förhör, och där barnen upprepat att de varit på platsen, skulle ändra sig på denna punkt bara för att barnen säger det, eller att polisen påstår det? Då de givetvis fattar vad det skulle innebäre, föräldraran tror på barnen, de tror inte att de fantiserar.

När jag var liten så bodde det ett spöke som mördare folk under gympasalen. Det visste alla barnen, och alla hade vi någon vän som sett spöket. Eller hört det. Eller så hade vi själva sett det.

Haha, menar du att vuxna inte hade dömts baserat på ett erkännande som stödjer den tekniska bevisningen? Bara för att man inte kan exakt binda pinnen till varken kevin eller gm? Så funkar det inte, är berättelsen med stödbevisning trovärdig, då fälls man. C's uppgifter är inte alls motstridiga avseende att R sagt vad han sagt och att C berättat för Eva. Och att barnen även kan ljuga, inte bara fantisera, måste givetvis också tas med i beräkningarna. Forskning visar att det tar lång tid innan barnen kan närma sig sådana här händelser och att på vägen ditt undviks sanningen på olika sätt. Det handlar inte om att välja och vraka, det handlar om historiernas helhetr som även föräldrarna tror på trots att de satt och såg barnen leka vid huset...går det inte upp en lampa för dig där?