Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Men för helvete är du dum på riktigt
två barn 5 och 7 år och du undrar vad de fick för straff

Fast även mindre barn, i sju-årsåldern, förstår väl konceptet med vatten, drunkning och död? En vuxen borde däremot väldigt enkelt inse att skador på halsen skulle motbevisa drunkning?

Ska man tolka "lik-förflyttningen" som ett försök att iscensätta en drunkning, så pekar det rimligen åt det "barnsliga" hållet?

"Familjen förhördes 14 gånger

Den besökande familjen förhördes 14 gånger efter att Kevin mördats, där vittnar både mamman i familjen och den 10-årige sonen om att de sett bröderna på gården utanför huset när Kevin mördades.

Men polisen pekade ändå ut bröderna som Kevins mördare.

– De förhörde dem i nästan två månaders tid. Mamman förhördes sju gånger och den här pojken tre gånger och de försökte alltså plocka sönder alibit. Det var väldigt uppenbart att de inte alls gillade det här, när man läser det ser man det, säger Dan Josefsson som är producent för ”Fallet Kevin”.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/dan-josefsson-de-forsokte-plocka-sonder-alibit

Allt i denna undermåliga och i vissa fall helt rättsvidriga utredning tyder på att polisen, till bevisligen vilket pris som helst, var mer intresserade av att sätta dit någon/några för mordet/dråpet, än att sätta dit rätt gärningsperson(er).

Bara det att polisen förhör och pressar pojkarna flertalet gånger under lång tid, utan att pojkarna har advokat, förälder eller annat ombud närvarande, torde diskvalificera hela utredningen och allt som framkom under dessa sessioner. Hårresande!

Vidare, mamman och den 10-årige sonen i den besökande familjen förhördes flertalet gånger av polisen, trots detta kunde inte polisen plocka sönder deras vittnesmål, nämligen att bröderna var på gården utanför huset under tiden som Kevin mördades nere vid vattnet. Polisen väljer att bortse från dessa vittnesmål.

Ingen teknisk bevisning finns som binder bröderna till det sk. 'mordvapnet' eller till Kevin, och inte heller finns det något som binder Kevin till 'mordvapnet' eller bröderna.

Ett 'erkännande' (finns inget i detta fall) utan teknisk bevisning räcker inte i domstol för att fälla en mördare i domstol. Varför räckte det i detta fall för att polisen skulle peka ut bröderna som skyldiga... utan rättegång eller motsvarande juridiskt förfarande.

Fortsättning lär följa, vissa poliser och andra sk. 'experter' borde vara mer än lite nervösa...

Men givetvis påstår mamman till 10 åringen att hon sett dom hela tiden? Hon fick ju senare reda på att kevin blivit mördad och då skulle hon väl inte erkänna att hon inte haft koll på barnen hela tiden då hon säkerligen va rädd att hennes egen son va med vid händelsen. Dan Josefsson tar ju inte upp nånting överhuvudtaget om hur pojkarna blev involverade i fallet utan försöker bara peka på brister och annat. Vänta på att FUP blir offentlig där lär sanningen stå.

Bland många huvudlösa kommentarer tar nog denna priset. Hur tänkte du? Tänkte du alls?


Därför att de inte var straffmyndiga förstås och för att en § 31-utredning inte är en juridisk prövning naturligtvis.

För att travestera ett känt troll:
Är du jävig din sillmjölke?


Det är bara att tugga i dig.

Ja det här är ju en skandal. Ingen domstol, utan polisen, har fått fastställa att pojkarna var skyldiga. Så får det inte gå till.

Hur skulle det kunna gå till domstol när de inte var straffmyndiga?

Sluten psykvård finns väl ingen åldersgräns för? Ingen tidsgräns heller.

det var en LUL utredning och då räckte bevisen då pojkarna själva motsa alibivittnena. och de var dessutom blöta då de kom hem. saker blir inte sant för att man fetar det....

Du frågade vad de fick för straff. De var inte straffmyndiga.