Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Detta har förmodligen inte skett i verkligheten. Rör sig sannolikt om en efterhandskonstruktion.

Om förhören bedrevs på ens i närheten av på det sätt som framgår av förhören med 10-åringen vars ljudupptagning spelades upp på nyheterna nyss så är det mer eller mindre extremt ledande frågor där förhörsledaren inte bara upprepar frågan flera gånger utan även tämligen tydligt förmedlar till 10-åringen att han inte är riktigt nöjd med svaret.

Med en 10-åring kanske det funkar, men med en 7-åring eller för den delen en 5-åring!?! WTF!?

Och då bortser jag från att en sjuåring och en femåring ensamma lyckats sopa bort vartenda tekniskt bevismaterial som binder dem till brottsplatsen...

Ingen här har läst förundersökningen.

Dra inte alla över en kam så är du snäll. Jag har aldrig påstått att DJ har rätt när han påstår att bröderna är oskyldiga. Däremot så vill jag läsa förundersökningen innan jag avfärdar hans tes.

inget skadestånd, de har inte varit frihetsberövade, bara skäligen misstänkta. de har varit på platsen, bara att tugga i sig. och inga frågor till DJ om detta. lampan lyser...

Tänker du läsa den som är på flera tusen sidor?

Ja ren fantasi att något i dokumentären har visat att det har förekommit ledande frågor, det vet vi ingenting om. Viss skillnad!

Av vem pappan? Och varför då?

Att det har förekommit ledande frågor verkar klarlagt. Det var inte så ovanligt förr i tiden. Det är svårt att förhöra barn och metoder har utvecklats de senaste åren, men främst utifrån ett offerperspektiv. Men att det har förekommit ledande frågor gör inte att förhören saknar värde. Här får man ju undersöka hur en ledande fråga kan ha påverkat och vilken information.

Tuggar du fortfarande om att de bara varit »skäligen misstänkta«?

När de blev »skäligen misstänkta« inleddes en § 31-utredning som kom fram till något helt annat än »skäligen misstänkta«. Den kom fram till att de hade utfört dådet och det ledde fram till ett 10-årigt behandlingsprogram som de genomförde.

Nej men vissa som uttalar sig i media menar jag. Skriver någon krönika och sen påpekar att de att de ej läst förundersökningen..

Den kvinnliga förhörsledaren var erfaren i att hålla förhör med barn som brottsoffer. Han hade ingen erfarenhet av att förhöra barn som misstänkta gärningsbarn. Jag tycker mig höra en sufflör bakom det hon säger, en trolleriprofessor, han verkar ju har hört massor med gärningsbarn