Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vad vet du om ledande frågor i detta fall då det gäller pojkarna? Ren fantasi som dokumentären vill att du ska ha. En 5-åring kan inte berätta saker den vuxne inte vet att den vill höra dvs., om de berättar saker som polisen inte vet om men som sedan stämmer med övrig "bevisning".

Och... Har du inget kritiskt tänkande? Mamman kanske också har incitament för att inte uppge helt sanna uppgifter?

När det misstänktes att barn var involverade ljög många om var de hade befunnit sig. Jag har förståelse för att man var oroliga för att ens barn skulle bli misstänkta.

Eftersom du utesluter att bröderna fått ledande frågor så måste du väl rimligtvis ha tagit del av alla förhören?

Precis, sedan är dessa vittnesutsagor inte under ed.

Förklara hur det komma sig att Christian säger att han sett Kevin död och tecknat om det. En fantasi med ett enormt sammanträffande? Håller med kanske 10-åringen också är inblandad. Därför kärringen också säger att hon haft koll på ungarna trots att hon sagt åt sin 10-årige son att göra det.

Kollade Aktuellt. Vilken jävla rättsskandal. Jag hoppas killarna får ett stort skadestånd.
Ni som fortfarande tycker att ni vet mer än jurister och journalister som lyssnat till förhören osv, vad fan är det med er? Personligt hat mot Dan Josefsson?
Om man bara har ett hum om hur förhör ska gå till så hör man hur galet polisen beter sig som försöker pressa tioåringen med ledande frågor. Och sen att de bara "glömmer bort" alibit.

Jag utesluter inget alls det är du som påstår att de fått det. Än så länge har jag inte sett nåt av det däremot leder dramaturgin igång fantasin hos vissa/de flesta (jag är tillräckligt cynisk/gammal/varit med förr för att köpa saker enkelt även om de verkar behjärtansvärda) och det är ingen slump.

En allmän fråga ställdes om vad "guilters" bygger sina föreställningar på. Du svarade med en motfråga om vad som gör frågeställaren så säker på att det inte är bröderna som gjort det.

Jag ville bara påvisa att det är ett bräckligt sätt att ta sig an den ursprungliga frågeställningen.

Blir kul efter dessa program när förhoppnigvis de kring utredningen osv får uttala sig. Nu går alla på DJ och hans agenda sen hakar alla på för att glänsa med sin "kunskap" trots att vissa inte ens läst hela förundersökningen?

Du missade då att det meningsutbytet började långt tidigare med att den andra parten påstod att »allt talade för« någonting som den personen framförde.

Du skrev att det är "ren fantasi" att pojkarna fått ledande frågor.

För det första ledde det inte så längt inga dömda då det handlade om barn. För det andra med det lilla vi vet genom dokumentären och annat som funnits i media de senaste dagarna och en och annan länk kan man inte alls dra den slutsatsen. Snälla tänk lite kritiskt; vad säger de egentligen, vilk fårgor ställs som de svarar på (det får vi inte höra), vi har inte hört några av förhören av pojkarna, vi vet inte exakt vad det var som gjorde att polisen ansåg dem skyldiga. Vad SA pojkarna, det avgörande? Ställ dessa frågor och se om du kan svara på dem.