Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nja, jag är fortsatt tveksam. Mycket fokus på var 5-åringarna är, för dessa ska 10-åringen hjälpa till att hålla koll på. Men lite osäkert var 7-åringen egentligen är och när han är där. Detta övertygar mig faktiskt inte om att 7-åringen inte sett Kevins kropp så som det tidigare sagts.

hör man ju när någon försöker skydda sitt barn, precis som kvinnan som förhör lyssnar in barnens erkännande och kan tolka det igenom att försök till cover-up-

kan vara tecken på att de är mördarna, försöker förtränga handlingen genom att säga att man sett någon. klassiker.

tyvärr, pojkarna har sett kroppen, vilket föräldrarna även bekräftar, så att 10-åringen försöker täcka spelar ingen roll, bröderna själva motsäger uppgifterna. de har varit vid vattnet, ingen rök utan eld...

Ja det här börjar bli absurt. Om uppgifterna är kända sedan tidigare finns antagligen också sådant som talar emot ett sådant vittnesmål, t.ex. föräldrarnas uppgifter. Men det kommer väl inte belysas eftersom endast sådant som talar för brödernas sak nu tas upp av DN och SVT.

Om det är nya uppgifter är det också mycket märkligt att det framkommer först nu.

Mordutredare Henry Nilsson:
”Man har ju normalt sett då en rättegång att stötta sig på, att det kommer en rättegång och då får man i alla fall reda på vad som var styrkt i det här va. Och det fick vi ju aldrig eftersom det var, det var ju inte tänkbart med nån rättegång där. Generellt kan du säga det att ett erkännande i sig självt räcker inte till en fällande dom. Man måste ha nån form av stödbevisning då att det här styrker upp det & det han säger nu. För att det finns ju trots allt folk som sitter och erkänner brott och inte har gjort det.”

https://www.svtplay.se/video/13506987/dokument-inifran-fallet-kevin/dokument-inifran-fallet-kevin-avsnitt-1

Ni som påstår att småpojkarna måste ha gjort det. Vad stödjer ni det på? Det finns inga tekniska bevis, inga vittnen och mest troligt finns det inte ens ett erkännande. Om erkännande, mot förmodan, finns så har det kommit fram efter ett allt för stort förhör med dessa småbarn.

Sluta försvara ert hatiska agerande och sluta hota dessa unga män. Det är ju det som är anledningen till att ni håller fast att de måste vara skyldiga, för ni vill inte ta ansvar för att ha hotat oskyldiga.

Vittnesmålet har inte kommit fram 20 år senare. Det finns med i originalutredningen, men polisen hade ju fått för sig att de var bröderna som hade gjort det så dom sket helt enkelt i detta vittne och även i vittnets syskon och moder.

När ska föräldrarna ha "bekräftat" att bröderna sett kroppen? Inte vid det första förhöret, så när?

Hur vet du att vittnet inte pratade med polisen redan för 20 år sedan? Var har du den uppgiften ifrån? Kan ju lika gärna vara så att polisen bortsett från vad personen sagt eftersom det inte passade in på den inslagna vägen "barnspåret".

Jo då, det finns gott om rök utan eld. Eller tror du på allt skitsnack du hör på stan?

Hotat? är du helt jävla slut i hela huvudet? ingen har hotat här inne, din jävla snedtända, lobotomerade apekatt.

vi spekulerar om deras skuld, det kan man göra utan hotelser. vi säger att polisen komit frat till att de gjort det och att de är bundna till tid och plats enligt egen utsaga bekräftad av föräldrarna. plus erkännande som man fått dra ur dem. case closed. vad andra vittnen säger är villospår utlagda av DJ.

Han pratade med polisen redan 1998 och bekräftade att bröderna var med honom och aldrig vid sjön. Förhöret finns inspelat och ingår i FUP. Sandberg valde att ignorera uppgiften eftersom den motsade den tes han och SÅC drev.