Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Konstigt att du inte är inkallad som expertvittne i alla rättegångar i Sverige eftersom du kan avslöja sanningen endast genom att höra en röst.

DN från förhöret med 10-åringen:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/kevinfallet-nyckelvittnen-gav-pojkarna-alibi/

Hur många mord och misshandelsdomar har han i detta nu? Om han hade varit det du kallar för "mördarämne" så hade han alltså varit en narcissist eller psykopat i vardande och då hade han garanterat gjort värre brott för varje år som går. Så hur många domar har han på sig enligt dig? Personligen ser jag inga som helst tecken på personlighetsstörningar på någon av killarna.

Var har du fått detta ifrån?

Trollar du? Tänk ett steg till, om nu en grävande redaktion anser sig fått fram dynamit till en dokumentär i tre delar, samt att åklagare öppnar upp fallet igen. Ska det vara en konspiration för att frikänna två barnamördare?
Ponera att alla uppgifter stämmer och bröderna varit oskyldigt utpekade i arton år. Skiter väl en tuffing som du i, bara smörja med vaselin och runka vidare i en ny tråd...sorgligt.

Men varför kommer detta vittnesmål fram först 20 år senare? Är detta "huvudvittnet" tro?
Nja...ska bli intressant att se del 2 men jag är skeptisk fortfarande till att pojkarna inte har varit på platsen och åtminstone sett kroppen. Pojkarnas pappa har ju själv förstått att de hade information om Kevin och därför tagit med dem till polisen från första början.

Eftersom många här hänvisar till dokumentet http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf, författat av journalisten Nina Hjelmgren tillsammans med Rolf Sandberg, kan det vara intressant att notera hur Rikspolisstyrelsen tagit avstånd från dokumentet.

Rolf Sandberg fick 1999 i uppdrag av Rikspolisstyrelsen (RPS) att göra en redovisning av utredningsarbetet och valde då av okänd anledning att anlita en journalist utan direkta meriter rörande polisiärt arbete. Hon skrev klart det 65-sidiga dokumentet inom loppet av tre månader med hjälp av Sandberg.

RPS förkastade dock resultatet och tog fram en ny 10-sidig rapport. Polisöverintendent Harald Boström, chef för polisförvaltningsenheten vid RPS, förklarade att "RPS inte ställer sig bakom det som Nina Hjelmgren och Rolf Sandberg åstadkommit. Både för skrivsättet och för det material som ingår i rapporten. Vi har inte tänkt oss det sätt som den är skriven på". Han tillade även att dokumentet "innehåller väl mycket beröm av den som fått i uppdrag att göra redovisningen".

(Källa: http://www.journalisten.se/nyheter/mordet-pa-kevin-rapport-morklades-av-polisen)

Med formuleringar likt denna känna RPS kritik minst sagt befogad:


I övrigt är dispositionen i dokumentet bedrövlig, språket lämnar ofta mycket att önska, och det är väldigt svårt att avgöra i vilken mån uppgifter kommer från FUP eller intervjuer med olika berörda parter. Flera saker och ting går inte ihop utan framstår som efterhandskonstruktioner.

T.ex. uppgiften om att 7-åringen redan samma kväll som Kevin mördades skissat upp för sin pappa om vad som hänt: när kom den uppgiften fram? I det första förhöret (sid. 19-20) nämns inget om det, och då framgår ändå att såväl båda bröderna som pappan och styvmodern förhördes vid den tidpunkten. Där säger 7-åringen rent av att han inte sett något, men bekräftar att hans lillebror berättat att han sett något. Ändå hävdas bestämt att båda bröderna visste att Kevin var död redan innan kroppen påträffats. Det är en uppgift som dykt upp långt senare och borde tas med en nypa salt, likt mycket annat.

Eller så kan det ha gått till så.

Precis vad jag tänker. Helt plötsligt kommer nya vittnesuppgifter, nästan 20 år senare. Var har dessa graverande uppgifter hållit hus hela tiden? Man blir lite skeptisk när det dyker upp nya uppgifter så långt senare.
Varför har inte detta vittne berättat att hon kan ge pojkarna alibi för tiden för mordet?

solklart, även 10-åringen har varit vid sjön vilket han inte vågar säga givetvis. ett förhör som man tror friar bröderna binder dem istället vid brottet, precis som jag sagt, tunnt som korvspad och en massa fokus på "konstiga" förhör

Finns det något som tyder på att kroppen har gömts? Det kunde lika gärna vara deras koja om lastpallen flöt runt vassen. Barn kan ångra sig fort, och i det här fallet tror jag det väckt skuldkänslor direkt.

Även om strypningen var medveten så förstår inte ett barn vad döden innebär. De äldsta barnet skulle lika kunnat vara den drivna i en stryp lek som spårat ur och sagt till lillebrorsan att sparka på han för att det inte skulle se ut som att de har gjort det. Att det var en gubbe med kniv som hög han som de först påstod. Men redan när de försvinner från brottsplatsen får de skuldkänslor.

Nya uppgifter att bröderna inte varit på platsen vid tillfället, varken före eller efter i tid.