2017-05-07, 15:46
  #8989
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Här i Sverige så sprutas det chemtrails uppenbart även på en lägre höjd än som trafikflyget håller till, och både kvarliggande och långa chemtrails förutoom den kortare variuanten.

Var i Sverige förkommer detta? Det förekommer i alla fall inte i Stockholmsområdet.

I Stockholmsområdet kommer samtliga strimmor från vanliga passagerarplan på marschhöjd. Jag har spanat och kartlagt hundratals strimmor och jag har aldrig sett något annat än strimmor från vanliga passagerarplan, samtliga strimmor jag sett har kommit från passagerarplan på hög höjd.

Ett typiskt exempel på den typ av strimmor som finns i Stockholmsområdet:
http://i.imgur.com/8awlGgC.jpg
Vad vi ser är en strimma efter ett passagerarplan från bolaget KLM och planet åker på marschhöjd. Och jag vill hävda att detta är ett kondensationsspår, en strimma som består av vatten.

Ett annat exempel är det här SAS-planet som lämnar en vacker kvardröjande k-strimma efter sig:
http://imgur.com/AfHvkoc
Planet flyger på 36000 fot och är på väg från Köpenhamn till Helsingfors. Även denna strimma är självklart en k-strimma.
Citera
2017-05-07, 15:58
  #8990
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Påpekade jag inte precis att hävda att kvarliggande strimmor är kondens, går totalt emot fysikens lagar! Om du inte förstår varför, så ombeds du att titta på följande klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=1Bj91PIhvfU

Den i två delar, så kolla del 2 också, så förstår du att du har fysiken emot dig när det gäller detta.




Det är aluminium i fri form som det är frågan om, som massor av lab-undersökningar visar. Det är ju bland annat aluminiumet som ligger bakom den enorma ökningen av sjukdomar som autism, alzheimer etc, sen chemtrailandet blev vardagsmat. Aluminium i bunden form är naturligt förekommande, så det är inte det som är det alarmerande.

Du verkar väldigt dåligt påläst om chemtrails!

Ändå ser jag att du häckat i tråden väldigt länge... lär du dig aldrig något?

Vad är meningen med att du ständigt häckar i tråden, om inte för att ta till dig information om chemtrailandet?

Eller vill du inte lära dig?




Då får du gärna förklara för oss hur det kommer sig att det ALDRIG regnar dagar som himlen är väldigt besprutad av chemtrails?

Sen får du gärna förklara också hur det kommer sig att under intensiva chemdagar så kan man se dussintals plan bespruta himlen med chems under loppet av nån timme, så att himlen är full av långa strimmor och streck, medan det under samma tid icke-chemdagar bara flyger förbi några få passagerarplan. Chemplanen flyger typiskt också på lägre höjd om trafikflyget, vilket man kan förstå, så att krockar ska undvikas. Men det har varit nära att chemplan och trafikplan faktiskt krockat med varann, vilket ett par filmer på tuben jag sett.

Det riktigt intressanta är att oftast dyker dessa chemplan upp först kring 12-tiden, början på deras dagsskift vad det verkar, ibland först kring 14-tiden, så att himlen innan deras framfart ser naturlig och fin ut och efter fruktansvärd med ett otal streck och strimmor av varierande längd, vilka sen breddar sig och bildar den där karakteristiska vita slöjan, en fruktansvärd sörja, ser riktigt sjukt ut.

Passagerarplan, trafikflyget, kör mig veterligen inte vid speciella pass eller att trafiken skulle hålla uppe nån dag eller två i veckan, vilket ju återigen bevisar att det inte är trafikflyget som chemtrailar.

Har roat mig även att titta på flygradar när dessa chem-attacker kommer, och aldrig hittills har jag sett nåt av dessa chemplan visas på flygradar...





Triangeln ifråga på Facebook-filmen är klart och tydligt inte filmad underifrån, för i så fall så skulle man inte se hus och träd i bakgrunden!

När du nu säger att triangeln är filmad underifrån, så blir det väldigt uppenbart att du bara trollar, och för att alla hundratals individer som följer chemtrail-tråden, så för att serva dem så att de slipper gå bakåt i tråden och leta efter filmen som vi talar om, så kan alla nu se att du uppenbart ljuger:

https://www.facebook.com/groups/globalskywatch/permalink/10158459547645302/

Var i filmen ser du att triangeln skulle vara filmad underifrån?

Minut och sekundangivelse, tack!

Med tanke på att man ser både hus och träd i bakgrunden, så kan ju filmaren omöjligt rikta kameran rakt uppåt! Ser ut som att kameran är vinklad bara ca 25-30 grader uppåt. och man ser hela triangeln från den kameravinkeln!

Frågan vi alla ställer oss nu, Kjell, hur kommer det sig att du kan påstå nåt så uppenbart fel som att triangeln skulle vara filmad underifrån?

Vad får du ut av dessa flagranta lögner?


Ni andra som sett Facebook-filmen, är triangeln filmad rakt underifrån planen??

Vad anser ni om Kjellkritisk´s iakttagelseförmåga?



Sen så var det två frågor du hoppade över att svara på:

1. För att din kondensstrimma ska hänga kvar i limbo istället för att avdunsta, behövs det mer eller mindre tryck, mer eller mindre fuktighet, mer eller mindre kyla?

2. Och hur hög ska luftfuktigheten vara för att du överhuvudtaget ska få till en kondensstrimma?


Ni har gett oss temperaturen, minst -35 grader Celsius, ni har gett oss höjden, generellt minst 8 000 meter, men då har vi bara kvar luftfuktigheten....


Hoppas du inte jobbar som målare för då måste du spendera en hel del fritid i hörnen.

Nej jag orkar inte se ytterligare ett hjärndött youtube klipp när du inte kan själv med egna ord förklara varför kondesstrimmor inte kan ligga kvar men moln kan det och så även dina påhittade kemikaliestrimmor. Nej jag har inte fysiken emot mig, du verkar ha verkligheten emot dig.

Jaha det finns massor labbraporter, var då som påvisar detta du påstår??.

Nej korrelationen du försöker påstå mellan dessa sjukdomar och förekomsten av aluminium eller ditt påstådda kemikaliestrimmor finns inte inte heller fler diagnoser, de har andra anledningar. Dessutom har jag inte sett att fler får autism, däremot har man blivit bättre att diagonostisera.

Nej jag är inte påläst på kemikaliestrimmor, för man kan inte läsa på om något som inte finns och jag ska fortsätta att upplysa folk med kunskap att själv se igenom all påhittad faktaresistens dynga som du och dina obildade gelikar sprider.

Ditt svamel om regn, du misslyckas återigen förklara något om varför moln inte alltid producerar regn men kondenstrimmor skulle göra det. Regnar det när cirrusmoln finns på himmlen???

Babblet om passagerareplan och mängden kondenstrimmor är så knarkigt att det går inte begripa eller verifiera vad du surrar om.

Sedan är triangeldiskussionen meningslös då du inte har den mentala förmågan att begripa hur urbota imbecillt ditt resoneman är.

Kondenstrimmor ligger kvar under samma förhållanden som moln gör, så varför skulle de avdunsta??

Du svara inte på något själv så vi kan förvänta oss ytterligare en hjärndöd länk!
Citera
2017-05-07, 16:49
  #8991
Medlem
Tajger66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
P
Det är aluminium i fri form som det är frågan om, som massor av lab-undersökningar visar. Det är ju bland annat aluminiumet som ligger bakom den enorma ökningen av sjukdomar som autism, alzheimer etc, sen chemtrailandet blev vardagsmat. Aluminium i bunden form är naturligt förekommande, så det är inte det som är det alarmerande.


Sen får du gärna förklara också hur det kommer sig att under intensiva chemdagar så kan man se dussintals plan bespruta himlen med chems under loppet av nån timme, så att himlen är full av långa strimmor och streck, medan det under samma tid icke-chemdagar bara flyger förbi några få passagerarplan. Chemplanen flyger typiskt också på lägre höjd om trafikflyget, vilket man kan förstå, så att krockar ska undvikas. Men det har varit nära att chemplan och trafikplan faktiskt krockat med varann, vilket ett par filmer på tuben jag sett.

Det riktigt intressanta är att oftast dyker dessa chemplan upp först kring 12-tiden, början på deras dagsskift vad det verkar, ibland först kring 14-tiden, så att himlen innan deras framfart ser naturlig och fin ut och efter fruktansvärd med ett otal streck och strimmor av varierande längd, vilka sen breddar sig och bildar den där karakteristiska vita slöjan, en fruktansvärd sörja, ser riktigt sjukt ut.

Passagerarplan, trafikflyget, kör mig veterligen inte vid speciella pass eller att trafiken skulle hålla uppe nån dag eller två i veckan, vilket ju återigen bevisar att det inte är trafikflyget som chemtrailar.

Har roat mig även att titta på flygradar när dessa chem-attacker kommer, och aldrig hittills har jag sett nåt av dessa chemplan visas på flygradar...
Jag vill försöka vända riktning på diskussionen och fråga vad för nytta dessa påstådda chemsprutande gör? Varför vill någon göra folk sjuka som du nämner lite om här? Om det nu är så blir ju alla sjuka och så även de som ligger bakom giftspridningen.

Har sett påståenden om att läkemedelsföretag och liknande ligger bakom? Finns det belägg för detta? Var hittar jag resultaten av alla labundersökningar du nämner?

När blev chemtrailandet vardagsmat?

Om det nu är någon som ligger bakom detta chemtrailandet så är det ett enormt kostsamt sätt att sprida gifter på och även ett osäkert sätt då de inte vet om kemikalierna inte träffar sitt mål. Som jag nämnt tidigare så kan de spridas för vinden 1000-tals km innan de hamnar på jorden så det är som sagt ineffektivt.

Räknade lite på kostnaderna för ett flyg som ska chemtraila och bara ett flyg blir oehörda kostnader per dag/år. Ett par flyg som ska chemtraila året runt ca var 3:e dag äter snabbt upp vinsten för ett större läkemedelsföretag så bara där borde teorin falla platt då ni snackar om en massa flygplan och inte ett fåtal som jag räknade på.

Ser fram emot sakliga svar utan pajkastning tack!
Citera
2017-05-07, 22:30
  #8992
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Berätta för oss VAD det är som avgör ifall er kondens ska kvarstanna på himlen istället för att dunsta som är brukligt, tack!
1. Hur många gånger har du sett svaret på det tidigare i tråden?
2. Hur många gånger har du sett svaret i en fysikbok?

Moln som består av vatten- eller ispartiklar har kommit och gått av exakt samma orsak i miljontals år. Men du har ännu inte märkt det? Ingenting har förändrats bara för att Youtube uppfanns.
Citera
2017-05-08, 00:35
  #8993
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Moln som består av vatten- eller ispartiklar har kommit och gått av exakt samma orsak i miljontals år. Men du har ännu inte märkt det? Ingenting har förändrats bara för att Youtube uppfanns.

Då de andra två chemtrail-förnekarna vägrar att svara på mina frågor (så jag avbryter min korrespondens med dem), så försöker jag med dig istället och ser om jag får nåt svar:

1. Enligt er kondensare så sprutar flygplan kondens (givetvis en myt, moderna jetmotorer avger inga kondensstrimmor) som antingen avdunstar inom ett antal sekunder eller som hänger kvar i limbo i timmar (vilket går emot fysikens lagar), kallas non-persistent respektive persistent, så då är min korta fråga:

Vad avgör om er kondens blir non-persistent eller persistent?


2. Hur hög luftfuktighet krävs för att kondens ska kunna bildas efter flygplan?

Denna fråga har ständigt duckats... alldeles för känslig fråga?
__________________
Senast redigerad av Sambhu-das 2017-05-08 kl. 01:03.
Citera
2017-05-08, 07:24
  #8994
Moderator
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Då de andra två chemtrail-förnekarna vägrar att svara på mina frågor (så jag avbryter min korrespondens med dem), så försöker jag med dig istället och ser om jag får nåt svar:

1. Enligt er kondensare så sprutar flygplan kondens (givetvis en myt, moderna jetmotorer avger inga kondensstrimmor) som antingen avdunstar inom ett antal sekunder eller som hänger kvar i limbo i timmar (vilket går emot fysikens lagar), kallas non-persistent respektive persistent, så då är min korta fråga:

Vad avgör om er kondens blir non-persistent eller persistent?


2. Hur hög luftfuktighet krävs för att kondens ska kunna bildas efter flygplan?

Denna fråga har ständigt duckats... alldeles för känslig fråga?
Svaren är mycket enkla och du har fått dem ett antal gånger. Men här får du dem en gång till.

1. Temperaturen i luften i kombination med lufttrycket och den relativa luftfuktigheten.
Vatten bildas när flygbränslet förbränns och är en del av flygplanets avgaser som gör att luftfuktigheten ökar efter planet.

2. 100% relativ luftfuktighet krävs.
Citera
2017-05-08, 08:00
  #8995
Medlem
Bongomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gason
Svaren är mycket enkla och du har fått dem ett antal gånger. Men här får du dem en gång till.

1. Temperaturen i luften i kombination med lufttrycket och den relativa luftfuktigheten.
Vatten bildas när flygbränslet förbränns och är en del av flygplanets avgaser som gör att luftfuktigheten ökar efter planet.

2. 100% relativ luftfuktighet krävs.

Du glömde en sak. Sotpartiklar som vattenångan fäster mot och sedan snabbfryser.
Citera
2017-05-08, 08:29
  #8996
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Enligt er kondensare så sprutar flygplan kondens (givetvis en myt, moderna jetmotorer avger inga kondensstrimmor) ...

Faktum är att det är precis tvärtom, moderna motorer med hög by-pass skapar k-strimmor lättare än äldre typer av jet-motorer. Tack vare att en del av luften passerar vid sidan av förbränningen får vi avgaser med lägre temperatur som snabbare kyls ned till daggpunkten.

Här är en vetenskaplig artikel om ämnet:
http://elib.dlr.de/9247/1/aerscitech-2000.pdf
Citat:
The thermodynamic analysis, which is the result of first-principle arguments, implies that aircraft and engines, performing with a higher overall propulsion efficiency release a smaller fraction of the combustion heat during cruise into the exhaust plume, and hence cause
plume conditions which during mixing reach higher relative humidity for the same ambient temperature and hence form contrails also at higher ambient temperatures

Att "moderna motorer" inte kan skapa k-strimmor är med andra ord ett felaktigt påstående.
__________________
Senast redigerad av madtop 2017-05-08 kl. 08:36.
Citera
2017-05-08, 08:37
  #8997
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Då de andra två chemtrail-förnekarna vägrar att svara på mina frågor (så jag avbryter min korrespondens med dem), så försöker jag med dig istället och ser om jag får nåt svar:

1. Enligt er kondensare så sprutar flygplan kondens (givetvis en myt, moderna jetmotorer avger inga kondensstrimmor) som antingen avdunstar inom ett antal sekunder eller som hänger kvar i limbo i timmar (vilket går emot fysikens lagar), kallas non-persistent respektive persistent, så då är min korta fråga:

Vad avgör om er kondens blir non-persistent eller persistent?


2. Hur hög luftfuktighet krävs för att kondens ska kunna bildas efter flygplan?

Denna fråga har ständigt duckats... alldeles för känslig fråga?
Förmodligen är du ett forumtroll men i alla fall, om inte annat så för andra läsare.

SMHI om moln
SMHI specifikt om kondensationsstrimmor

Avgaserna från en jetmotor består ungefär till hälften av koldioxid och hälften vatten i ångform. Det senare kondenserar för det mesta en bit bakom planet då avgaserna har hunnit kylas ner. Fenomenet kan ses bakom våra bilar en kall vinterdag då samma sak händer med vattenångan i bilavgaserna.
Citera
2017-05-08, 08:51
  #8998
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
som antingen avdunstar inom ett antal sekunder eller som hänger kvar i limbo i timmar (vilket går emot fysikens lagar),

Om man tittar sig runt omkring i världen så har vi massor med exempel på att vatten inte avdunstar inom sekunder. Vi har allt från iskuber i en frys till moln och dimma som tydligt visar att vatten kan förbli flytande (eller fast) under timmar, dagar och månader. Vi har mao odiskutabla bevis för att vatten inte alltid förångas "inom sekunder".

Igår satt jag och spanade in ett cirrusmoln och det förångades inte under de 60 minuter jag höll koll på det utan det såg till och med ut som att molnet växte. Vi har mao ett moln som består av iskristaller och som befinner sig på flyghöjd. Vi har ett moln som i mångt och mycket är exakt samma sak som en kvardröjande k-strimma, vi har ett moln som inte förångas "på sekunder".

Förklara varför cirrusmolnet "går emot fysikens lagar" och förklara vilka "lagar" du pratar om.
__________________
Senast redigerad av madtop 2017-05-08 kl. 09:15.
Citera
2017-05-08, 09:09
  #8999
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sambhu-das
Då de andra två chemtrail-förnekarna vägrar att svara på mina frågor (så jag avbryter min korrespondens med dem), så försöker jag med dig istället och ser om jag får nåt svar:

1. Enligt er kondensare så sprutar flygplan kondens (givetvis en myt, moderna jetmotorer avger inga kondensstrimmor) som antingen avdunstar inom ett antal sekunder eller som hänger kvar i limbo i timmar (vilket går emot fysikens lagar), kallas non-persistent respektive persistent, så då är min korta fråga:

Vad avgör om er kondens blir non-persistent eller persistent?


2. Hur hög luftfuktighet krävs för att kondens ska kunna bildas efter flygplan?

Denna fråga har ständigt duckats... alldeles för känslig fråga?


Andra har svarat, men den första frågan är tämligen ointressant för diskussionen om chemtrails, om du tänker efter, och orsaken till att det diskuteras bland meteorologer och andra är att det kan ha en påverkan på klimatet. Emellertid, rent objektivt kan ett plan spruta ut kemikalier utan att vi märker något, eller så kanske det bara blir en kort contrailstrimma. Dessa "persistent contrails" är därför inte alls nödvändiga för dig för att du skall kunna tro på chemtrails. Det är bara ytterligare ett exempel på att man gärna vill ta fasta på något som man lätt och tydligt kan förnimma.

Själv är jag humanist och har stora problem med fysiken bakom skapandet av moln, men cirrusmoln är förmodligen av väldigt lika slag som contrails, och dessa kan skapas utan tillförande av ett flygplans avgaser, och de kan existera åtminstone ett antal timmar. Varför skulle då contrails inte kunna hänga kvar i timmar?

Om den andra frågan - testa att googla. Det tog inte så lång tid att finna en tabell och en liten kalkylator.

https://science-edu.larc.nasa.gov/contrail-edu/images/page-graphics/chart1.jpg
https://www.metabunk.org/calculator-for-rhi-and-contrail-persistence-criteria.t7196/

Här är en fråga från mig, som andra också verkar undra över. Vad är syftet med chemtrailsandet? Läser man på wikipedia verkar det som att det finns lite olika falanger.
__________________
Senast redigerad av goseigen 2017-05-08 kl. 09:46.
Citera
2017-05-08, 10:49
  #9000
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zmutzig
Jag kan inte se på strimmorna om vad som är con och vad som är chem baserat på min brist av kunskap när det gäller moln och väder.

Om du inte kan se på strimmorna om det är "chem" eller "con" så undrar jag hur du kan veta att det är chemtrails du ser. Varför kan det inte lika gärna vara contrails?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in