Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Pratar du om dig själv nu?

Utmärkande för chemtrails-troende är att de är hjärntvättade av timmar av YT-klickande, att de tror en massa skit samt att de saknar all förståelse för vad bevis är.

Problemet med att kalla chemtrails för contrails är ju att om man faktiskt sätter sig ute och kollar på trafiken ovanför ditt huvud så kommer du att se publikt flyg i samma luftrum som chemplanen som inte lämnar några contrails alls trots att dom tycks vara på mer eller mindre exakt samma altitud, spendera tillräckligt med tid genom att kolla och du kommer se chemplan som lämnar chemtrails som stannar i timmar för att sedan se vanligt flyg som inte lämnar något för att se chemplanen komma igen och lämna chemtrails i timmar i exakt samma luftrum så luftfuktigheten spelar uppenbarligen ingen roll. Chemplanen syns dessutom aldrig på publik radar så vill man nu inte tro på chemtrails så kanske man åtminstone bör fundera på vad alla dessa plan som inte är svenska gör ovanför ditt huvud och varför dom flyger i mönster.

Här erkänner NASA att man "testar vinden" och att bla aluminium sprutas ut: https://www.youtube.com/watch?v=PTBMvQMfvNw

Så jag vet inte ens vad det finns att förneka längre. Hoppas ni som har hundratals poster i tråden får betalt för annars stör mig eran besatthet något enormt för det är ett riktigt osunt beteende.

Ursäkta?
Jag har tillbringat massor med timmar att spana på flygplan och jag har aldrig sett ett chemtrail-plan och jag har sett massor med vanliga passagerarplan som lämnar contrails.


Här har du ett exempel på en SAS-kärra som lämnar långa fina contrails efter sig:
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)

Andra exempel:
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)
(FB) Tråden om Chemtrails (sammanslagen tråd)

Menar du seriöst att vanliga passagerarplan inte lämnar contrails efter sig? Och du hävdar detta trots att det finns tiotusentals foton och vittnesmål som visar contrails från passagerarplan?

Då har du uppenbarligen inte spenderat något tid alls med att kolla på plan så det var en märklig självmotsägelse.

Nä man måste först ignorera vad fysiska bevis är.. sen är man en av dom människor som måste tro på nåns lögner eftersom dom saknar förmågan att avgöra vad som är bevis och vad som är teori.
De flesta människor tror att teori = bevis.. tro = sanning..
för i skolan lärde dom sig att tro på och memorisera obevisade teorier för att få bra betyg.
Sanning är nånting dom aldrig hört talas om. Säger man bevis så pekar dom på teorier och rycker på axlarna.


Det har du mycket rätt i, och jag håller med.

Så din argumentation är att jag sitter och ljuger? De brukar låta så när man är överbevisad och saknar egna argument.

Du ljuger inte, du är bara för nerdummad för att avgöra om du kan överbevisa nån med hjälp av teorier som du tror på.

När andra människor inte fattar hur en obevisad teori kan vara bevis.. så skriver du samma sak varje gång.. att folk inte kan hantera dina överväldigande"bevis" som egentligen är en tro på teorier.

Det var precis det jag skrev eftersom det är vad som händer när man föds in i slaveri och får slavnummer direkt vid födseln, och sen blir hjärntvättad genom skolprogramering och mediaprogrammering av ens verklighetsuppfattning..

det är skapat så att du inte ska kunna avgöra vad som ärbevis och vad som är teori..

allt du tror att du vet är egentligen en tro på teorier som inte går att bevisa.. som big bang och kvarliggande contrails.

Du fyller den kvoten rätt rejält tyvär.

Vad tror du en teori är och sanning?

Du kan ganska lätt bevisa dina påståenden. Men du bryr dig egentligen inte att testa den. För risken finns ju att du kan ha fel

En sanning är tex om flygplanen lämnar långa sträck efter sig, sträck som inte beter sig som contrais som dunstar på några sekunder.. utan istället sprider ut sig med vinden och skapar ett disliknande lager av metalldamm..

det är då bevisat genom fysik att det som flygplanen lämnar efter sig inte alla gånger är contrails.

En teori är tex. om nån säger att det finns kvarliggande contrails som förvandlas till cirrusmoln..
det är en teori som inte har några bevis eftersom contrails dunstar.
En teori är nånting man behöver tro på, och ska helst inte fråga frågor om bevis eller se några bevis innan man läser teorin, eftersom bevis gör att teorin inte längre är relevant eftersom teorin inte räknar med bevisen i teorin.

Behöver jag inte lägga någon värdering i, du kan lika gärna vara blind men faktum kvarstår att ingen som har spenderat mer än 3 dagar på att kolla sin himmel har missat alla dessa plan som alltså inte är publikt flyg och inte heller tillhör Sveriges luftvärn. Du säger att ett SAS plan en gång lämnade en contrail, om contrailen stannade i timmar likt chemtrails förtäljer inte din lilla historia men jag pratade som sagt inte om publikt flyg utan flygplan som aldrig någonsin syns på radar och som alltid lämnar chemtrails som stannar i timmar, inte en gång inte ibland utan alltid. Du pratar om extrema undantag och tror det är en poäng men det är det inte, du verkar inte ens insatt nog för att förstå vad jag faktiskt sa för du var inte ens i närheten av att överbevisa något alls.

Nej jag pratar inte om extrema undantag - det är precis tvärtom.

Jag har spanat in långt över 100 flygplan som lämnat contrail efter sig. Samtliga har varit vanliga kommersiella passagerarplan. Jag har inte sett ett enda plan som inte varit synligt på FR24.

Och om du inte tror på mig så kan du kolla in någon chemtrails-site. Här är en bild från en troende som påstår att vad vi ser är ett chemtrailsplan. I själva verket är det ett vanligt passagerarplan från Emirates på väg från Dubai till USA.
http://media.mobiltelefoni.tv/2016/05/Stockholm-8-maj-07.30-zoomad-full.jpg