Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jösses - är det verkligen så svårt att tolka sin omgivning?

Något som skenbart ser ut att åka nedåt åker i själva verket ifrån betraktaren tills det försvinner bakom horisonten. Du vet väl att horisonten, den som flygplan försvinner bakom, är i höjd med marken?

Ja jisses, tindrar det i ögonen på dig när doktorn lyser dig i öronen!

Nej vid ca -35 grader. Att du fått fram en annan siffra när du tillfredställt dig till Youtube klipp är irrelevant, finns litteratur i ämnet, alltstå kondenstrimmor.

Nej jag undviker inte med det är meninsglöst att upprepande gånger kasta pärlor på sådana som dig.

Du lyckas liksom ingen annan av dessa kemikaliestrimme troende förklara vad det är som gör kemikaliestrimmorna kan ligga kvar men inte kondenstrimmor. Men moln är inga problem att de ligger kvar?? Vad är skillnaden i uppbyggnad på moln och kondenstrimmor?

Kondenstrimmor ett ovanligt fenomen som de flesta inte har sett? Har dokumenterats sedan flygets barndom. Jag såg dem på 70 talet som liten. Men det är klart bor man under en sten som reseten av trollen kan man ju knappats sett mycket.

Ja massa youtube klipp, vilket fantastiskt bevis, är de fler än kattklippen? Så du vet att det är tiotusentals som tror detta för att det är många klipp, det är inte som så att det är ett hundraltal lika pantade som dig som lägger ut massa klipp där de filmat kondenstrimmor och i sitt pårökta tillstånd påstår är något annat. Många likes innebär också att det är mer snat eller?

Jaha de förstör vår planet med detta, på vilket sätt?

Sedan ser man i dina inlägg att du verkar endast gått i sniffa lim skolan. Du begriper inte perspektiv, referensmodell, optiska synvillor mm. när du babblar om pladder vars kondenstrimmor bildar en triangel.

Står man och tittar upp så kan man inte se på planen om de på den höjden stiger eller sjunker för du ser planen underifrån. Kan man se till största delen båda vingarna på planen så ser man dem underifrån och då är du ute och cyklar med ditt dravel om stiga och sjunka för att rita en triangel på himlen.

Åk till Tomtits och fråga barnen så kan de förklara, om de nu kan sänka sig till din nivå.

Tryck, omgivande fuktighet och temperatur.
Det kallas att vattnet byter aggregationstillstånd från flytande till gas.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aggregationstillst%C3%A5nd

Om vattnet finns i t.ex ett glas i rumstemperatur tar det lång tid innan allt vatten är förångat. Om du däremot har vattnet i en kastrull på spisen går det betydligt snabbare. Dimma och moln kan hänga kvar en stund.

Men nu börjar vi gå lite off-topic känns det som. Jag pratar hellre om hur du vet att strimmorna du ser är "chemtrails" och inte vanligt vatten? Och vad är det som avgör hur länge "chemtrails" kan finnas kvar?

Hur avgör du från Facebook-filmen att planet som chemtrailar den vänstra sidan av triangeln bara skenbart åker nedåt?

För att din kondensstrimma ska hänga kvar i limbo istället för att avdunsta, behövs det mer eller mindre tryck, mer eller mindre fuktighet, mer eller mindre kyla?

Och hur hög ska luftfuktigheten vara för att du överhuvudtaget ska få till en kondensstrimma?

Kondensstrimmor är som sagt en ytterst sällsynt företeelse. Och att hävda att kvarliggande strimmor är kondens, går totalt emot fysikens lagar!


Här ska du få lära dig den stora skillnaden mellan naturliga moln och chemtrail-genererade moln, mycket lärorikt:

http://globalskywatch.com/stories/my-chemtrail-story/chemtrail-information/geoengineering-artifacts.html

Bra att veta skillnaderna Kjell, bli varse...


Dessutom, chemtrail-genererade moln släpper aldrig ifrån sig vatten!

Bevisar ju att det inte är kondensstrimmor!

Eller hur, Kjell?



Återigen, för att chemtraila den liksidiga triangeln vi ser i klippet, så måste två av triangelns sidor trailas i 60 graders vinkel med marken. Alltså kan inte de två planen vi ser i klippet flyga plant och i marschhöjd, en omöjlighet!


Vems tits?

Vet inte vad du snackar om.

Ja förutom dina obsoleta benämningar så ställer man sig frågan kan du ens själv förklara varför kondenstrimmor inte kan vara kvarliggande? Du måste ju fråga oss andra hela tiden vilka förutsättningarna är för att dessa strimmor ska uppstå!

Sedan när du inte kan förklara något så då slänger du fram en hjärndöd religösstollig länk, med fantastiska motsägelser.

Geoengineering är när man påverkar vanliga väderfenomen, men ska man tro dessa stollar så har man hållit på med detta sedan jetmotorns användande.

Sedan så ska detta påvisas av förekomsten aluminium och några andra ämnen. Aluminium är ett av det mest förekommande ämnena på jorden so no shit Sherlock de har hittat aluminium i och på marken.

Bor i område nära två flygplatser och ser mycket kondenstrimmor och inte lider jag av trötthet, mer än självförvållad då och då, ringande i öronen om jag inte lyssnat på hög musiki lurar då och då. Fysisk smärta, ja då skulle de varit med på 1500 talet, men Illuminati sprang väl runt med kemikalierökelse då!

Alltså deras "sjukdomsbeskrivningar" har ju ingen korrelation med kondenstrimmor men psykiskt störda människor som dessa gör den sammanblandningen. Oj jag känner mig trött måste var kemikaliestrimmor inte det faktum att jag söp till kl 3 på morgonen och vaknade 4 timmar senare, hepp!

Sedan beskriver de moln som gled runt väldefinerade och artistikt Alltså moln är partiklar med massa vatten, de har inget medvetande eller tankegång på vad de ska göra. Dessutom cirrusmoln är inte väldefinerade i kanterna och beskrevs med det namnet i början på 1800 talet. Ja just det Illuminati åkte runt med fökelse i luftballonger då, jaja.

Bra att veta skillnaderna mellan männiksor med kunskap och de utan eller hur!

Sedan kommer väl ett av årets mest underliga påståenden, "kemikaliestrimmor" moln ger inte ifrån sig vatten! Alltså man kan ju se otaliga moln glida förbi utan att det regnar så,det påståendet är så imbecillt att man baxnar.

Bevisar att du inte är så påläst, eller?

Sedan dina trinanglar, vad är det som är så svårt, menar du att för att skapa en tvådimensionell triangel i luften måste basen vara parallell med marken???? Klippet du tjatar om är filmade underifrån planen, UNDERIFRÅN!!!!

Men det är inte konstigt när du måste fråga vad TomTits http://www.tomtit.se/?gclid=CMTz856Z3dMCFUyMGQodq4sHZw är för något eller vem tits som du så infantilt frågade. Hade fler av en troll under stenarna kunnat åka dit hade denna diskussionen inte uppstått!

En betydligt intressantare fråga är hur du från samma film kan avgöra att det är chemtrails.


K-strimmor är en vanlig företeelse, det du mycket felaktigt tror är "chemtrails" är k-strimmor.

Och k-strimmor går emot "fysikens lagar" lika mycket som moln går emot "fysikens lagar". Förnekar du att moln förekommer?



Citat från det du länkar till:

Mycket intressant information som betyder att alla de strimmor vi ser på hög höjd inte är chemtrails utan contrails. Citatet står mao stick i stäv med ditt trams om att contrails inte förekommer.

Eftersom vi endast ser strimmor från vanliga passagerarplan på hög höjd kan vi dra slutsatsen att de strimmor vi ser, enligt globalskywatch, inte är osynliga chemtrails utan contrails.

Du vet väl att numera så är chemtrails inte synliga från marken?
Det betyder att de strimmor du faktiskt ser inte är chemtrails utan vanliga kondensationsstrimmor.

Påpekade jag inte precis att hävda att kvarliggande strimmor är kondens, går totalt emot fysikens lagar! Om du inte förstår varför, så ombeds du att titta på följande klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=1Bj91PIhvfU

Den i två delar, så kolla del 2 också, så förstår du att du har fysiken emot dig när det gäller detta.



Det är aluminium i fri form som det är frågan om, som massor av lab-undersökningar visar. Det är ju bland annat aluminiumet som ligger bakom den enorma ökningen av sjukdomar som autism, alzheimer etc, sen chemtrailandet blev vardagsmat. Aluminium i bunden form är naturligt förekommande, så det är inte det som är det alarmerande.

Du verkar väldigt dåligt påläst om chemtrails!

Ändå ser jag att du häckat i tråden väldigt länge... lär du dig aldrig något?

Vad är meningen med att du ständigt häckar i tråden, om inte för att ta till dig information om chemtrailandet?

Eller vill du inte lära dig?



Då får du gärna förklara för oss hur det kommer sig att det ALDRIG regnar dagar som himlen är väldigt besprutad av chemtrails?

Sen får du gärna förklara också hur det kommer sig att under intensiva chemdagar så kan man se dussintals plan bespruta himlen med chems under loppet av nån timme, så att himlen är full av långa strimmor och streck, medan det under samma tid icke-chemdagar bara flyger förbi några få passagerarplan. Chemplanen flyger typiskt också på lägre höjd om trafikflyget, vilket man kan förstå, så att krockar ska undvikas. Men det har varit nära att chemplan och trafikplan faktiskt krockat med varann, vilket ett par filmer på tuben jag sett.

Det riktigt intressanta är att oftast dyker dessa chemplan upp först kring 12-tiden, början på deras dagsskift vad det verkar, ibland först kring 14-tiden, så att himlen innan deras framfart ser naturlig och fin ut och efter fruktansvärd med ett otal streck och strimmor av varierande längd, vilka sen breddar sig och bildar den där karakteristiska vita slöjan, en fruktansvärd sörja, ser riktigt sjukt ut.

Passagerarplan, trafikflyget, kör mig veterligen inte vid speciella pass eller att trafiken skulle hålla uppe nån dag eller två i veckan, vilket ju återigen bevisar att det inte är trafikflyget som chemtrailar.

Har roat mig även att titta på flygradar när dessa chem-attacker kommer, och aldrig hittills har jag sett nåt av dessa chemplan visas på flygradar...




Triangeln ifråga på Facebook-filmen är klart och tydligt inte filmad underifrån, för i så fall så skulle man inte se hus och träd i bakgrunden!

När du nu säger att triangeln är filmad underifrån, så blir det väldigt uppenbart att du bara trollar, och för att alla hundratals individer som följer chemtrail-tråden, så för att serva dem så att de slipper gå bakåt i tråden och leta efter filmen som vi talar om, så kan alla nu se att du uppenbart ljuger:

https://www.facebook.com/groups/globalskywatch/permalink/10158459547645302/

Var i filmen ser du att triangeln skulle vara filmad underifrån?

Minut och sekundangivelse, tack!

Med tanke på att man ser både hus och träd i bakgrunden, så kan ju filmaren omöjligt rikta kameran rakt uppåt! Ser ut som att kameran är vinklad bara ca 25-30 grader uppåt. och man ser hela triangeln från den kameravinkeln!

Frågan vi alla ställer oss nu, Kjell, hur kommer det sig att du kan påstå nåt så uppenbart fel som att triangeln skulle vara filmad underifrån?

Vad får du ut av dessa flagranta lögner?


Ni andra som sett Facebook-filmen, är triangeln filmad rakt underifrån planen??

Vad anser ni om Kjellkritisk´s iakttagelseförmåga?



Sen så var det två frågor du hoppade över att svara på:

1. För att din kondensstrimma ska hänga kvar i limbo istället för att avdunsta, behövs det mer eller mindre tryck, mer eller mindre fuktighet, mer eller mindre kyla?

2. Och hur hög ska luftfuktigheten vara för att du överhuvudtaget ska få till en kondensstrimma?


Ni har gett oss temperaturen, minst -35 grader Celsius, ni har gett oss höjden, generellt minst 8 000 meter, men då har vi bara kvar luftfuktigheten....

Kolla på Youtube-klippet jag gav den andre förnekaren, Kjellkritisk, så ser du att kvarhängande kondens totalt går emot fysikens lagar...

Berätta för oss VAD det är som avgör ifall er kondens ska kvarstanna på himlen istället för att dunsta som är brukligt, tack!




Citatet är från en person som bor i USA, och chemtrailandet kan ske på olika sätt från ställe till ställe och från land till land. Här i Sverige så sprutas det chemtrails uppenbart även på en lägre höjd än som trafikflyget håller till, och både kvarliggande och långa chemtrails förutoom den kortare variuanten.

Skitsnack, de måste väl veta vad de snackar om:

Så nu kan vi en gång för alla slå fast att vi inte kan se chemtrails från marken.


Vilken massa trams du pratar. Vilken människa som helst kan väl se att det finns moln, som är kvarhängande kondens, och att dessa inte strider mot "fysikens lagar".

Menar du att moln inte existerar?


Är du seriös när du påstår att moln (kondenserat vatten) alltid dunstar? Det är väl tämligen lätt att konstatera att du har jättefel om detta. Tro det eller ej - kondenserat vatten i form av moln kan finnas kvar i timmar.