Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Det finns inget annat argument än att det är mest praktiskt att bete sig som om andra saker har en objektiv existens. Några egentliga bevis finns inte.

Nä, inga bevis. Men man kan göra någon slags bedömning av vad man finner mest troligt.

Tycker bestämda ord som objektiv existens är intressant.
Precis som vi vet vad objek är .. då brukar jag tänka mig till svarta hål och att ingen kan lista ut hur de fungerar.. jag är djupt fascinerad av tidsparadoxen som uppstår när vi når oändlighetens tid

Något är fel med vår världsvy .. vi tar saker lite för givna .. som tex existens
Tror att just där skapas illusioner och paradoxer..

en illusion för vem?

För dig tex.

Det är en jävligt verklig illusion. Men testa om det är det. Kasta dig ut för ett hustak så får du veta. Be någon underrätta om experimentets utfall här i tråden.

Jag kräver att alla läser det jag skriver djupt.
Okey.
Lets go.

Lögnen i sig är sann.
Så tillvida att den existerar i den form den gör.
Lögnen är sann.

Nån som vill utmana påståendet?

Lär ju inte lösa det hela.

Att kasta sig utför ett hustak berättar ingenting om verkligheten.
Det berättar bara hur våran hjärna uppfattar detta.

Att vi skadas är ju självklart.. utefter vad vi upplevt skett.
Vi kan dö av fallet, men det berättar ingenting om vad död är.
Det berättar heller inget om vad att skada sig innebär och betyder.. Det är annans tolkning där och inte verkligheten som berättar..

Berättar verklighet ens något? Nope ..

Fick mig en hel del tankeställare när jag talade med en om solipsism.
Vad är 'verkligt' och vad är upplevt. (sa själv då.. slå en hammare på tummen så ska du se vad som är vad) I efterhand inser jag hur "fel" denna liknelse var eftersom det inte förklarar något alls om världen och vem som är vem eller vad)

Fast detta stämmer väl bara enligt en tolkning av kvantmekaniken, Köpenhamnstolkningen, som är den "traditionella"? Jag tycker att det är viktigt att påpeka att det inte bara finns en tolkning av kvantmekaniken. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

Om det är så att Many Worlds-tolkningen är korrekt, finns vi i någon mening i oändligt många olika världar men vi kan bara uppleva en av dessa. Det är världen vi befinner oss i (där vi således också finns).

Skulle man inte kunna tänka sig att världen existerar så länge den interagerar med omgivningen. Varför vara så självupptagen att man lägger världens existens på sina axlar.

Om du inte var medveten skulle inte världen existera för dig. Vad är medvetande? Är medvetande en fundamental egenskap som all materia har? I så fall är man rätt oväsentlig.

Jag har funderat lite på hur man skulle kunna göra en vettigare tolkning av de observationer som ligger till grund för Köpenhamns tolkningen. Detta är min privata tolkning, "Vårt medvetande interagerar med världen och påverkar den". Detta skiljer ju sig ifrån uppfattningen att världen inte skulle existera utan att jag observerar den. Frågan återstår vad är medvetande?