Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Nu vet vi iofs inte vad ÅK lade fram för bevisning, men att försöka få huvudvittnet häktat strax innan en mord-rättegång verkar inte optimalt. Även om han ville väcka åtal mot Nils så var ju knappast häktning nödvändig. Svårt att se hur det skulle kunna förbättra läget i åtalet mot Linna.

Jag står kvar vid hypotesen att Nils sade saker i förhör som kunde tolkas som en erkännande av medhjälp. Jag vet nu lnte vilka förhör man hållit, men vad annars skulle det kunna vara?

När man talar om trollen. Varför tycker du att mitt inlägg från i förrigår skall upprepas? Om du tycker det, länka till det.

Nej jag tror inte att din kompis har fått tillräckligt mycket skit. Man behöver inte vara speciellt slipad för att se (FUP) att din kompis Bertil, med polare, idkade utpressning mot bröderna. Bröderna utgjorde deras gemensamma ekonomiska mjölkko.

Där kan det förstås också ha uppstått en intressekonflikt, som motiverat angiveri.

Jag är väl bara nyfiken. Vad är det enligt dig som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Bra poäng. Enligt kvittot vägde skåpet över 200kg, men Linna uppgav strax under 100 kg i förhör. Oavsett exakt vikt så kan vi utesluta att 48 kg Roger (!) och invaliden Sune hade flyttat det.

Det där, bäste Draifos, är troll-fasoner.

Du läste inlägget i förrigår och om det är något du vill diskutera så länka.

Ok, du har säkert bra koll på vad kassaskåpet vägde. Men vad är det då enligt dig som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Vilka objektiva bevis bygger din uppfattning på?

Så är det nog, även om det statistiska underlaget är magert vad gäller mord (Cederholm, Rahman, Quick?), och där åtminstone en borde suttit kvar.

Att det skall bli en ny rättegång tycker jag är tämligen givet efter att ha läst HDs beslut. Resningen grundar sig till 100% på nedsatt trovärdighet hos vittnet Nils. Övriga ideer om polacker och telefonlistor beaktade HD inte alls.

Två domstolar har tidigare bedömt Nils uppgifter som tilltäckliga för en fällande dom. Då är det rätt och riktigt, mot inte minst offren, att en domstol får avgöra saken efter att ha hört båda sidor i rättsalen.

Det låter rimligt. Men vad är det då enligt dig som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Han har ju sagt det.

Att han ville duscha hos ett ex.

Att han blir bestulen då han sover på en parkbänk i Amsterdam(skulle väl aldrig kunna hända där!?).

Att han åker på en planerad Englandresa.

Att han år 2004 har en redan då några år gammal mobil med kasst batteri som i princip bara funkade
då laddaren satt i (men va!? jag som trodde mobiler från år 2000 höll batteriet minst 48 timmar,
speciellt då de har ytterligare några år på nacken).

Att han fick ett skavsår av ett nya par lackskor (helt orimligt ju!).

Vad jag förstått så tycker farbror_barbro att dessa punkter strängt binder Kaj Linna till mordet i Kalamark.

De flesta i tråden är av en annan åsikt. Jag tror inte något i världen kommer kunna ändra barbros åsikt på de här punkterna, tyvärr.

Vad talar för att nolltaxeraren och fattiglappen Kaj Linna inte begått Kalamarksrånet?