Konflikten i Syrien

Exakt så är det!
Det var USA som riktade anklagelser mot Assad vid gasattacken i Damaskus 2013. De påstod att de hade bevis, men de redovisades aldrig.
Samma sak upprepas nu. Om USA fortsätter anklaga Assad så får de allt visa upp bevis.
Tills en opartisk utredning har gjorts vet vi inte vilka som är skyldiga.

Men vinnarna är terroristerna. Assad är på god väg att vinna kriget, det var den troliga anledningen till att terroristerna ordnade gasattacken.
Det finns inga bevis för att Assad någonsin använt kemvapen under kriget. Han har ingen anledning. Det är väldigt många överens om.

Så att vi vet vad det är för folk bakom upptrappningen mot Syrien:

Pamela Moore‏*
@Pamela_Moore13


https://twitter.com/Pamela_Moore13/status/852301243737395200

Video finns och även här:

https://youtu.be/gvCTuskt2GI

Du hänvisar ofta till rapporter från Amnesty och även från FN och dessa rapporter har ofta varit partiska. Din senaste FN-rapport, som vi diskuterade pekade t ex ut Assad och IS som de enda som hade använt kemvapen, men de presenterade inga som helst bevis. Det finns bevis för att Nusra har använt kemvapen.
Då skall man inte lita på rapporten.

Jag tror bestämt att du underskattar min intelligens. Om du anser att USA bör beväpna Nusra, så stödjer du ju dem. Varför skulle du annars vilja att de skall beväpnas. Du stödjer dem för att de är verktyg för övergripande geopolitiska mål, som du uttrycker det den här gången.

Varför skriver du att USA borde beväpna Nusra?
Du vet ju mycket väl att det är precis vad de gör och har gjort länge. Nusra liksom IS finansieras och beväpnas av USA, Israel, Saudi, Qatar, Turkiet och EU. Direkt och indirekt.
Det skulle inte vara krig överhuvudtaget i Syrien om inte dessa länder stod för finansiering och beväpning mot den lagliga regeringen.

Att du anger geopolitiska skäl gör ju inte saken bättre. Vad ger USA rätt att stöka om i Mellanöstern?
De har ingen som helst rätt till det. Det var fred där innan staten Israel bildades. Det var fred i Syrien innan USA bestämde sitt 'regime change'.

Jag tycker att folken i Mellanöstern, Ryssland och i alla andra länder för den delen, skall få bestämma i sina egna länder, det är en grundläggande förutsättning för demokrati. Att få leva i fred och kunna välja sina ledare själva utan inblandning från andra länder.
Det är det kriget i Syrien handlar om.
USA och Israel borde inte ha geopolitiska mål för andra länder. De bör hålla sig hemma.
Det känns som du har fått jobba hårt med att hitta skillnader! det blev lite kryptiskt.
Ca hälften av Nusras krigare hör hemma i Syrien, resten är utlänningar.
Kämpar inte IS mot Assad? Really? Har de inte lagt beslag på delar av landet och oljefält, som de tjänat massor på. Och de har ju väldigt effektivt bidragit till att destabilisera landet.

Och det är ju USA:s övergripande mål och det är precis det du också vill.
Syrien skall destabiliseras. För USA:s och Israels räkning. Vad folket i Syrien vill, det struntar de i. Och det är tydligt att du också struntar i vad folket i Syrien vill.
Nu använder du istället uttrycket "geopolitik" för att dölja vad som pågår.
Nej, Nusra är lika hemska som IS. Jag tror dig inte när du säger att kamp mellan IS och Nusra vore bra. Så länge de båda kämpar mot syriens lagliga regering, så gillar du det.

Nej, alla länder använder inte geopolitiska synsätt, det är stormakter som gör det. Plus lilla Israel.
Det är ingen idé att fortsätter låtsas, du är avslöjad som sionist här. Du stödjer terroristerna i Syrien för att Syrien skall destabiliseras, enligt dig och USA. Det är den övergripande planen att få bort Assads regering och upprätta ett styre som lyder USA och Israel.
Att du kallar det geopolitik här gör inte saken bättre. Ditt synsätt är motsatsen till fred och demokrati, det är ditt synsätt som skapar kaos och elände för miljoner människor.

Och det skapar en massa terrorister som t om slår till i andra länder, även Sverige.
USAs destabilisering av MÖ har även lett till destabilisering av vår del av världen. Det är så sjukt att det inte finns ord för det. Det är barbarer som vill destabilisera andra länder. Begriper du verkligen inte det?

Väl talat. Otroligt att man får stödja terrorister i Sverige.

Tack! Med tanke på att vår regering stödjer terroristerna genom miljonerna till den icke existerande moderata oppositionen och tillåter vapenexport till Saudi, så är det mindre otroligt.
Men ännu mer vansinnigt.

Turkisk polis grep i maj 2013 12 st medlemmar från Al Qaeda-länkade al-Nusrafronten med 2 kg Sarin.

De greps i Istanbul och längre söderut mot den syriska gränsen.

Om det är någon som tror att de syriska terroristerna inte har förmågan att anskaffa Sarin är det en oerhört naiv inställning.


http://www.radikal.com.tr/turkiye/adanada-el-nusra-operasyonu-2-kilo-sarin-gazi-bulundu-1135579/
http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-turkey-idUSBRE94T0YO20130530

Rätt skall vara rätt. Inte ens Al Qaeda kör med nervgas. (Och ingen annan skulle våga, inte Assad heller.)

Jag läste bara Reuterslänken.

Först och främst var attacken utförd av regimen, vilket innebär att de ha bevisbördan. Det faktum att man attackerade Syrien var just bristen på bevis från deras sida.

Ny gas attack igår. USA-koalitionen bombade IS och ett lager med giftigt material exploderade och utlöste ett moln av gift.. Hundratals människor dödades.

http://sana.sy/en/?p=104229

Nu väntar vi alla på bilderna och YT-filmerna från the White Helmets räddningsarbete.



Visst ja, fel sida som är skyldiga.

På vilket sätt har Amnesty varit partiska? Det är ju det du inte förklarar. Vad skiljer de tidigare rapporter från rapporter om Syrien? De använder ju exakt samma metodologi.

FN har fastställt det utifrån det material de har fått. Ingen, inte heller Ryssland, har anklagat FN för att ha undermålig bevisning i det fallet. Hur kan du då förneka det? Varför tar du en dubiös nyhetsartikel med okänd agenda framför FN?

Det visar vilken hycklare och förnekare du är. Du är inte en vän av det syriska folket. Du är syriska folkets fiende. Du skulle lika gärna kunna vara en förintelseförnekare.

Varför skulle OPCW hitta på slutsatser?
Jag skriver att USA borde, utifrån deras geopolitiska ställning, beväpna Al Nusra för att uppnå sina mål, givet de är att försvaga Assad/Iran/Ryssland.

Om jag säger att det ligger i en mördares intresse att ljuga i rätten för att undkomma straff, givet att målet är att undkomma straff, stödjer jag då mördaren? Jag pekar endast på det steget som en aktör borde ta för att uppnå sina mål.
Det finns inget som talar för det du skriver. Det är endast propaganda från regimens sida. Jag kan godta att USA finansierat olika grupper, vars vapen sedan hamnat hos icke-önskvärda grupper, men det är ju inte syftet med beväpningen, såtillvida du kan bevisa att det är det.
De skillnader jag angett gjorde jag tidigare också, det är bara du som är för dum för att inse det.

(FB) Konflikten i Syrien

Nej, den stora majoriteten av al-Nusra består av lokala krigare, d.v.s. syrier. Det är därför att betrakta en grupp med syrisk förankring.

http://time.com/4428696/nusra-front-syria-terror-al-qaeda/


Vad du tror på skiter jag fullständig i. Jag skriver öppet det jag står för. Om jag inte menat det skulle jag inte skriva det. Eller är jag rädd för att bli påkommen på en anonym forumsida?
Är du inte väldigt naiv att tro det Gå läs en kurs i internationella relationer och kom tillbaka.
Jag har svårt att se hur min påstådda ideologi kan inverka på fakta? Vad har det med fakta att göra? Om jag vore en anti-sionist, skulle alla det jag skriver vara fakta? Hur tänker du egentligen?

Ja, nu blir det dödstyst i media. IS har giftig gas och USA orsakade utsläppet, nej, sånt kan man inte rapportera.