Konflikten i Syrien

Dagen efter lyfte attackflyget igen från samma bas, som tur var.
Ryssland beter sig som svin, men i Syrien stödjer de den enda rimliga kandidaten.
USA stödjer religösa fanatiker och mördare.
Dock kan attacken vara positiv i och med att den visar Putler att USA menar allvar med det man säger.

De socialliberala medierna hudflängde Trump så fort han öppnade munnen fram till i torsdags. Tankar om färre amerikanska militära interventioner och mindre amerikansk styrning i världshandeln möttes av hån och hot. När han sedan efter en obevisad, och ologisk för Assad & co, gasattack går till militärt angrepp mot Syrien så jublas det. Krig, ekonomiskt förtryck av resten av världen och folkomflyttningar är den agenda som gäller.

Tongångarna hos de egna Trumpväljarna är generellt missnöje med Syrienattacken medans MSM jublar. Jämför hur positionerna förbytts sedan Irakkriget då krigshetsen låg mer åt höger och nu ligger den på mer på vänsterkanten. Globalism gone wrong.

The Guardian, inte konstigt att Glenn Greenwald valde att lämna:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/09/donald-trump-theresa-may-syria-military

Du underskattar usa anledning till att de är i syrien överhuvudtaget. De är där för att stöpa om området efter eget huvud och isis är bara en krusning på ytan för dem. Fn är låst och det är det för att usa vill ha det så, bara skönt att slippa kompromissa om allt.

1. Ryssland har redan börjat förstärka i regionen och meddelat att man blixtsnabbt kommer skjuta ned vartenda USA plan som kommer i närheten med sådana intensioner. Hur många plan vill Trump förlora innan han motiverar för amerikanska folket att han istället vill trappa upp mot de som gör det jobb han lovade göra som president, nämligen att "bomba skiten ur ISIS"? Man måste då övertyga jänkarna (och resten av världen) om att ISIS inte är så farliga killar egentligen, att vi kanske borde slå ihop oss med med och fajtas mot Putin och Assad med dem. Tror knappast det kommer gå.

2. Kommer aldrig nå få med Nato pga. skäl jag angav ovan. Enda skulle vara om man oprovocerat angriper Turkiet, men det kommer man inte göra. Om Turkarna börjar skjuta på Syriska eller Ryska plan, ja då har desamma rätt att bomba skiten ur Turkarna utan att Nato får ingripa. Sådana är Natos stadgar. Detsamma gäller anfallande amerikanska plan. Allianspakten gäller ENBART i självförsvar. För alla andra syften måste man ha konsensus för att ingripa, och det får man aldrig mot Ryssland.

Ja, det var inte hela flygvapnet som förstördes. Men en kännbar del.

Ja, det är positivt att man visar att man inte viker sig för att utdela kännbara konsekvenser för krigsbrott mot civila. Det gynnar alla civila människor i världen. Det är väl egentligen bara just därför jag anser att det är positivt.

Fast har Donald verkligen med sig Nato om han ska ha en no fly zone, känns inte som Donald har stöd för något i utlandet (eller inrikes). Nato är ofta en följande hund men inte alltid.

uttalande från ryssland iran och shiamiliser. Om sionistiska USA bombar igen kommer de svara.


http://presstv.ir/Detail/2017/04/09/517404/US-missile-strikes-Syria-violation-red-lines-Russia-Iran-allied-forces



helt självklart drag eftersom annars kan USA bossa runt hur de vill. Trump har INTE befolkningens stöd och det är det avgörande samt att Ryssland och Iran är inte irak eller afganistan.


bombningen var ett desperat drag av judarna i vita huset. De är messianiska psykopater med dålig verklighetsuppfattning. Men ryska och iranska missiler kan nog få dem tillbaka till verkligheten. lägg till shiamilisattack på golan...

Fakto är att NATO hoppar på vagnen omgående för säger USA att det är rätt så blir det rätt.
NATO är militärt som bekant och det alltid kul att få vara med. tämligen riskfritt dessutom under US beskydd.
Vad kan Ru göra under ett sådant scenario med massiva flyganfall non stop dygnet runt?
Det kloka beslutet är att Ru drar sig ur i ordnad trupp under fri lejd.

Ska man dominera ett land/region så måste detta initialt ske ifrån luften och det massivt, den kapaciteten har inte Ru utanför sitt eget närområde och Iran har ingenting att bidra med på den biten.

Så att faktiskt att Ru är bara i Syrien av den anledningen att USA med allierade låtit så ske.

USA har ingen chans i "begränsat krig" i Syrien. alltså inte total war. ryssarnas missiler kommer sänka amerikanska båtar och skjuta ner plan. Dessutom är israhell där och kan bombas med eskandar eller SCUD. shiamiliser kommer attackera golan.
turkiets armé har visat sig vara svag. IDF är ett skämt.

judarna i vita huset är amatörer. de försöker skrämma folk till lydnad vilket man kan komma långt med men det funkar inte med ryssland och iran.

ryssland kontrollerar redan luften i syrien. USA frågar om lov så inget händer dem.

Tror inte nato kan gå i krig med ryssland bara i syrien.

Men en dag så frågar usa inte om lov och då kontrollerar de luften.