Konflikten i Syrien

Jag förstår dem...

Trump talar ett mycket tydligt språk och handlar lika rakt och tydligt.
Assad eller ryssarna kan ju alltid gasa en gång till... Så kommer det att kosta Assad yterligare miljarder av pulveriserade baser.

Det var mycket roande att se det rysk-syriska propagandainslaget(i ANNA) som i avsikt att visa att ingen sarin fanns på basen, även skvallrar om att ryssarnas modernaste LV-robotsystem ej biter på gamla långsamma tomahawk-robotar.

Trump-Vänsterns hatmedia 11-0
Trump-Assad 1-0
Murica-Russkies 1-0

Du tror Ryssland kommer foga sig efter en "no-fly zone" eller? En sak kan du vara VÄLDIGT säker på, man KRÄVER INGENTING av Vladimir Putin, du ser ju hur det går med kraven på återlämnandet av Krim, kraven på avkriminalsieringen av homosexreklamförbudet och kraven på frisläppandet av oligarkerna, bara för att nämna några exempel.Tror knappast Ryssland kommer stoppa sina flygningar bara för att USA knäpper med fingrarna och säger: "SITT!"

Så sa man i Afghanistan också på 80-talet. När hela landet blev bankrutta på grund av nerskjutna plan och helikoptrar.


Ryssland och Putin har inget val än att gå med på en politisk slut.

Fosfor och kemiska vapen attacker visar att pengarna börjar ta slut för Ryssland och behöver ett snabbt slut.

Svag jämförelse, i Afghanistan hade man inte en maktfullkomlig Putin, utan en västsinnad, perestoikaivrande Gorbatjov. Dessutom hade man taskigt med allierade på marken, vilket inte är fallet i Syrien.

I Vietnam använde USA flitigt napalm och Agent Orange, men det var inte för att pengarna sinade, man hade gott kunnat fortsätta ett bra tag till, men kriget hade taskig hemmaopinion och val skulle vinnas. I Ryssland har Syrieninsatsen stort stöd. Det beror på att man sett på nära håll vad jihadismen ställer till med (flera tjetjenska terrorattacker vittnar om detta). Inget av USAs grannländer var kommunistiska, det närmaste var Kuba, många mil bort, som knappast hade ambitioner att skicka över krigare till USA för att ställa till med elände. En stor skillnad alltså som är av betydande vikt för fortlevandet av det ryska initiativet i Syrien!

Och "politiskt slut"? Du tror på allvar att jihadister med fradga rinnande nedför i skägget begriper hur man håller en diplomatisk förhandling? Gosse, du har mycket att lära, det fattar bara två saker i deras sjuka, analfabetiska, inavlade, IQ-befriande reptilhjärna, det är att döda och att dö!

Vad bra. Presentera då dessa "nödvändiga bevis" för allmänheten så är saken klar. När kommer rapporten?

Gasattacken är obegriplig av flera skäl, men om det är så att syrien verkligen har levererat den med flit så ryker assad. Antingen är han helt enkelt dum i huvet eller så har han dålig koll på underlydande, vilket är lika illa. Ryssland som står bakom gasvapenavtalet 2013 kan självklart inte längre stödja assad då, men även irak, iran, libanon och många i syrien kommer att se till att byta ut honom.

LOOOOOOOOOOOOOL

Vad är alternativet? En mycket förödmjukande militär förlust och att dessutom tvingas hem med svansen mellan benen skulle vara så mycket värre för Putin än en politisk lösning där han ger efter lite; det är inte så att ryssarna kan vinna mot de styrkor NATO har i området.

Nato? Vem har sagt att de blir involverade mot Assad? Finns inget som tyder på att de skulle vara alltför sugna på att hjälpa Trump och hans agenda (möjligen skulle Turkiet hjälpa till då men inte för att det är ett Nato-land). Finns inte en chans att Europa skulle ge mer än politiskt/moraliskt stöd. Syrien är inte värt det för att gå i krig mot Ryssland, som ju är "too close for comfort" för de flesta Europeiska länder. Dessutom, går väst i klinsch med Ryssland finns det en risk att man väcker den kinesiska björnen och Kina stöder Ryssland sju dagar i veckan över USA, även om de har en historik av att formellt inte lägga sig i andra länders väpnade konflikter.

Tror nog dessutom att Trump (som redan är USAs minst omtyckte president genomtiderna) kommer få VÄÄÄÄÄLDIGT svårt att övertyga det amerikanska folket att det är en god idé att fajtas med Ryssland över ett sketet land som Syrien, som de flesta amerikaner på gatan inte ens vet var det ligger. Nej, det är bara att inse faktum att Putin har de högsta korten på sin hand just nu.

Vad pratar du om?

Det finns två alternativ i händelse av krig:

1. USA rensar Syrien från ryska och syriska flyg på ett par dagar och sedan når man en politisk lösning. Det är det mest troliga, och involverar bara redan tillgängliga förband.

2. Ryssland mobiliserar och börjar angripa diverse mål för att undvika scenario 1. Då kommer NATO med i bilden.

I inget scenario kommer Ryssland kunna vinna.

Finns inga vinnare i krig.Edit: Att jämföra USA och Ryssland är bara löjligt då USA satstar 13 ggr så mycket som Ryssland på vapen. Som att hålla på å jämföra Ryssland med Finland

http://www.globalfirepower.com/defense-spending-budget.asp

Du tittar för mycket på film. Om ett plan eller två faller från skyn så uppstår en diplomatisk kris.
Usa har carte blanche på att bomba ISIL och andra rebeller. Det stannar dock där om man inte vill fortsätta bryta mot internationell rätt. FN är låst med flera länders veto.