9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är på intet sätt "bortgglömt". Låt säga såhär, utan att det behöver vara ett bevis i sig, men en rätt god indicie. Det var en beräkning jag såg som tog hänsyn till just energin för att pulverisera betongen. För att denna kraft skulle påtagligt påverka förloppet så skulle all, precis all betong ha behövt komma ner till, om jag minns rätt 10-50mikrometer diameter. Dvs fruktansvärt många bindningar som skall brytas jämfört med om bitarna var i storlek med rutorna i ett armeringsjärn. Typ 10cm. Det är blir några tiopotenser mindre energi för att sprickbildningen skall vara nära vad som krävs för en signifikant skillnad, varav storheten blir negligerbar. (just för betongen)

Glas är skört för att det inte klarar dragspänningar, inte pga inre spänningar.


Visst är stål elastiskt, men om vi säger att vi har 5meter svaj åt vardera håll, dvs en pendling om 10m mellan ytterlägena. Så medför det "bara" ca 1% av längden, dvs en liten skjuvning.

När den övre delen nu är satt i rörelse och träffar bottendelen så skulle jag tro att vi har en situation som är betydligt mer "off center" än någon procent.

Ska säkerhetsfaktorn gälla så det ju när vi har ett snudd på perfekt lastfall, där så gott som all kraft är i gravitationsriktningen. Kommer vi bara lite från det idealfallet (10-15grader) så är bärigheten långt därifrån och stora skjuvkrafter som följd.


Men visst, jag håller med dig om att man behöver ställa upp ett samband för bromskraften. Däremot så är det inte trivialt givet alla olinjäriteter. Men det jag försöker säga är att det finns många aspekter som snabbt eller enskilt gör att säkerhetsfaktorn snabbt blir liten i storlek jämfört andra begränsande faktorer.

Det stämmer inte, säkerhetsfaktorn går inte att slå ut annat än att spränga sönder den bärande strukturen innan. Det går också att se på kollapsen att din berärkning inte stämmer för skulle det vara så att det du beskriver stämmer så innebär det att den svampliknanden form man ser blir omöjlig. Att delar kastas åt sidan. Möter man inget motstånd på nervägen så faller det bara rätt ner

Det är inte det jag skriver.

Jag säger att säkerhetsfaktorn gäller bara inom givna gränser. Går man utanför det så kan kollaps ske av mindre krafter.

Det jag skriver utesluter inget. OM du läser vad jag skriver så säger jag att kraften är tillräcklig för strukturell kollaps, varav kan slutledas till ett möjligt scenario. Även utan inräknade försvagningar. Därmed inte sagt att det kan vara annorlunda någonstans, men du kan inte på något sätt avskriva det som orimligt.

Hur kan du läsa ut det där i min beräkning? Men att saker flyger åt sidan kan väl inte uteslutas när vi har alla tänkbara krafter som verkar. Du påtalade ju själv mycket riktigt stålets fjädrande egenskaper.

Här:

Så om du anser att byggnaden gav motstånd, hur stort var motståndet?

Våningsplanen var konstruerade med en säkerhetsmarginal att klara av att statiskt bära upp 1.300 ton utöver själva våningsplanets vikt i sig.

Överdelarna som kraschade ner var ca 10 våningsplan och vägde ungefär 45.000 ton.

Då ska man dessutom lägga till i beräkningarna att "överdelarna" hade rörelseenergi.
Överbelastningen var helt enkelt massiv när rörelsen väl kommit igång...

http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html

Vad är logiken i ditt citerande?

För att citera mig själv.

Det innebär att ett fall bromsas upp, våningarna klarar att "lyfta" mer än vad de själva väger

Om du menar att lyftkrafter plötsligt trollas bort, då stämmer det med att fallet accelerera ner. Men om byggnades lyftkrafter inte trollas bort, då bromsas ett fall


Och detta är högstadiefysik, gör man experiment så fungerar det så här

Nu är du ju dummare än tåget. Hur menar du att momentpunkten inte har betydelse för dimensioneringen?

Sluta tramsa om vilken nivån fysiken är på, fysiken är vad den är.

Någon random källa? Njae det där tror jag inte på. Varför tror du Bush C:O ville ha nåt att skylla på för att gå ut i kig och destabilisera hela mellanöstern?

Läs igen, våningarna vägde inte 1300 ton - de var byggda för att klara en belastning på 1300 ton. och utsattes för 45000 ton...

Klokochsnygg har helt rätt.
Våningarna under skapar stor friktion och därmed bromskraft.
Enda sättet för en byggnad att kollapsa som t ex building 7 gjorde är om man spränger bort motståndet.
End of story.