9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Sid. 13 Sid. 15 Du har fått det källhänvisat, citerat och förklarat tidigare så kolla tidigare inlägg om du vill ha utförligare förklaring.

Nej, jag skrattar åt denna mening: med tanke på att du återkommande gånger bemött inlägg med en vägg av text med frågeställningar att diskutera.

Eftersom du gått från fem källarvåningar -> 2,5 - 9m -> 0,5m så var det fullt befogat av SnakePlisssken att fråga hur du tänker och dessutom ställde SnakePlisssken sin fråga utifrån antagandet att frågeställning [1] hade verklighetsförankring.

Ok du backade direkt från att WTC 7 förmodligen togs ner med sprängningar av de bärande kolumnerna under marknivå.
Vilka schematiska ritningar menar du?
Sidhänvisning räcker.

Nej

Floor 1 var en slab on grade. Finns ingen eventualitet att diskutera.

Precis. Floor 1 var en slab on grade i markplanet med undantag för sydöstra delen över lastrampen. Det fanns inget utrymme under floor 1 att diskutera. Huvudet på spiken. Då kan vi släppa det

The areas between the concrete walls were filled with compacted gravel fill and then covered with a concrete slab to form closed cells and bring the structure up to the required elevation. In some cases, the area was left unfilled and used to house fuel tanks.”

Ingen riktig källare är helt rätt men såklart fanns där gångar så man kan nå utrymmen för tankar med slang.Detta är alltså på samma våning där man fyllt upp med sten. Inte riktigt oåtkomlig?

Det avser - som diskuterats tidigare, och som står i rapporten - 2 dieseltankar på ca 4,5 och 2 på 2 kubikmeter under lastkajen. Givetvis har man access uppifrån till dessa, precis som på din närmaste bensinstation. Hela grunden var innesluten med betong som det står i texten.

Det intressantaste av allt för diskussionen är väl dock att en saneringsfirma tömde dessa tankar på 23,000 gallons efter kollapsen - de var alltså inte ens förstörda av kollapsen vilket ytterligare visar hur fullständigt osannolik onoponos fantasi om sprängningar under marknivå är..

Var det inte du som påstod att man kunde inspektera rasmassor på Fresh Kills? Har det gällt hela tiden eller gäller det idag?

Det är väl klart man kan - hurså?

Det fanns en tid då det rådde fotograferingsförbud av samma rasmassor. Jag letar detaljer om detta nu.

Jag sa inte att DU kan åka dit och inspektera - det har jag ingen aning om. Att det rådde fotoförbud (för allmänheten) berodde på att man inte ville sprida bilder på mosade kroppsdelar, men rasmassorna gicks ju igenom minutiöst ute på Fresh kill landfill så det förbudet är troligtvis lyft sedan länge.

Flygplanen var CGI. Det är allt jag vet.

Tycker du inte att det är liiite skumt att NIST ägnade åratal och 10-tals miljoner dollar för att INTE genomföra några studier av hur respektive kollapsförlopp (WTC 1, 2 och 7) kan ha gått till? Trots att det var själva kärnan i deras uppdrag?

1. Förstör nästan allt stål/bevis INNAN en formell brandteknisk utredning tillsätts efter påtryckningar från efterlevande och en växande opinion.

2. Tillsätt en politiskt styrd utredning som lyder direkt under Department of Commerce och därmed direkt under krigsförbrytarna W Bush och Dick Cheney i Vita huset.

3. Se till att utredningen INTE genomför några studier av respektive kollapsförlopp, trots att det var själva kärnan i det formella uppdrag man fick från USA’s president och därmed indirekt av det amerikanska folket.

Här ser du inga konstigheter?

Nej.

Gjorde NISt det?

Gjorde NISt det?

Var det själva kärnan? Var det verkligen själva kollapsförloppet som är intressantast att studera utifrån det givna uppdraget - eller var det varför byggnaderna föll och hur kollapserna initierades och kunde ha undvikits tror du?

The specific objectives were:
Determine why and how WTC 1 and WTC 2 collapsed following the initial impacts of the aircraft and why and how WTC 7 collapsed;
Determine why the injuries and fatalities were so high or low depending on location, including all technical aspects of fire protection, occupant behavior, evacuation, and emergency response;
Determine what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of WTC 1, 2, and 7; and
Identify, as specifically as possible, areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision.

Nej. Jag kan dock i mitt stilla sinne drömma om att NIST skulle haft tillgång till superdatorer och ultraljudsskanningar av byggnaderna innan de kollapsade så de kunde simulerat kollapsen exakt - inte för att jag bryr mig - men det hade kanske tystat nån promille av rösterna i trutherrörelsen, och vi hade kanske sluppit upprepa den här diskussionen hela tiden...

Varför inte då?

Nej. De ytterst ansvariga, Bush’s adminstration, gjorde det.

Nej. Läs vad jag skrev igen.

Hur tänker du dig att en tänkt initiering ska kunna studeras om den inte kopplas till en studie av ett likaledes tänkt kollapsförlopp?

Exakt. Hur tänker du dig att ett ”why” ska kunna besvaras om det inte är kopplat till ett ”how”?

Vad är det som kräver en superdator i NIST’s fall, som inte kräver en superdator i Schneiders fall?

Du punktade upp det so 1. och 2. under din fråga om NIST...

Som att undersöka varför någon kör rätt in i en långtradare i 200 km/h utan att studera den exakta påverkan krocken fick på varje beståndsdel i bilen.
Hur menar du att man skulle kunna simulera exakt hur byggnaden kollapsade när man inte känner till slitage, skador, konstruktionsfel, reparationer, åverkan, möblering etc in i minsta detalj? Vilka datorer menar du fanns tillgängliga på den tiden som ens skulle ha klarat sådana beräkningar om datan fanns?
Vad skulle man ha vunnit på det?

Exakt. Hur tänker du dig att ett ”why” ska kunna besvaras om det inte är kopplat till ett ”how”?

Vad är det som kräver en superdator i NIST’s fall, som inte kräver en superdator i Schneiders fall?[/quote]
Nu har jag inte sett Schneiderssimulering - trodde inte ens han hade nån..
Titta på Hulseys om du vill se nåt riktigt yxigt - och den är nygjord ..