9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

OK - mindre random källor för samma sak.

We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707. The 767 that actually hit the WTC was quite another matter again. First of all it was a bit heavier than the 707, not very much heavier, but a bit heavier. But mostly it was flying a lot faster. And the energy that it put into the building is proportional to its square of the velocity, as you double the velocity, four times the energy. Triple the velocity, eight times the energy and so forth.

And then of course with the 707 to the best of my knowledge the fuel load was not considered in the design, and indeed I don't know how it could have been considered. But, and with the 767 the fuel load was enormous compared to that of the 707, it was a fully, fully fuelled airplane compared to the 707 which was a landing aircraft. Uh, just absolutely no comparison between the two.

http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/archive/leslie_robertson/index_textonly.shtml

Och videon där han (Leslie Robetson) själv säger det som citerades:
https://www.youtube.com/watch?v=NgXvmMkpRpU

duger det?


Och det andra citatet (som du tyckte var en "random" källa) :
There were only two problems. The first, of course, was that no study of the impact of a 600-mile-an-hour plane ever existed. ''That's got nothing to do with the reality of what we did,'' Robertson snapped when shown the Port Authority architect's statement more than three decades later.

Detta kommer alltså från New York Times precis som det stod i den där "random" källan. Här har du det länkat direkt i sitt hela sammanhang:
http://www.nytimes.com/2002/09/08/magazine/the-height-of-ambition.html

duger det?

Friktionen är så nära noll man kan komma, eller enklare försumbar.



Det finns ingen "bromskraft". Det finns dock en normalkraft om det är den du tänker på? Den är isf likastor som objektet ovanför din mätpunkt. Så om det är 10 våningar som väger 45 000 ton, är normalkraften /45 000 ton/.


Så terroristerna sprängde bort motståndsrörelsen?

Om du bara förstod hur dumt det du skriver är... Hur kunde WTC stå om våningarna bara klarade 1300 ton?

Om du bara förstod hur dumt det du skriver är...

Varje våningsplan klarade att bära upp 1300 ton utöver sin egen vikt.
Våningsplanen var inte byggda för att bära upp byggnaden - det gjorde den kraftiga stommen runt hissarna och ytterväggarna.


EDIT: Om du verkligen trodde att varje våningsplan individuellt var dimensionerat för att bära upp hela byggnaden så börjar jag nästan förstå varför du är förvånad över att de rasade..

Klarar du att dra någon slutsats av det?
Om kraften uppåt är större än den neråt

Att vad sa du??? Kraften uppåt??
Spränger du fantasibomber i källaren nu eller vad tänker du på?

Det blir hela tiden tydligare att du inte fattat någonting alls trots alla år du ägnat åt detta..

Ja, kraften uppåt. Om du äter mat på ditt köksbord, då kan du inte ställa obegränsamt med mat på bordet. Bordet klarar en del vikt men till slut går bordet sönder, bordet uttövar då en kraft på maten som motsvarar matens kraft neråt tills maten blir för tung

Normalkraften.. ja?

Kan du då förklara hur kollapsen kunde accelerera när den inte översteg byggnadens styrka?

Den gjorde det. Med extremt bred marginal.
1.300 ton bärkapacitet per våningsplan belastades med 45.000 ton fallande byggnad (gradvis ökande upp till ca 500 000 ton för våning 1..)

Hur många gånger ska detta upprepas innan du förstår?

Nyligen skrev du att det var 45 000 ton + 1 300 ton, det är mer än våningarna som faller

Nej det skrev jag inte.
Våningarna vägde inte 1300 ton - de var byggda för att klara en belastning på 1300 ton.
Och de utsattes för ca 45.000 ton... (Lägg gärna till inredning om du önskar men det blir ändå ett estimat och endast en marginell extra vikt - men visst, det visar bara ännu tydligare hur fel du har)..

WTC 1 resp WTC 2 vägde ca 500.000 ton vardera.
500.000/110 våningar blir cirka 4.500 ton per våning.
Golvplanen i varje våning var byggda att orka bära upp 1.300 ton utöver sin egen vikt.

Vad är det som är så svårt att förstå? Antagligen ingenting men du måste ju desperat hitta något sätt att krångla dig ur detta nu när du vet att du har fel.