Haha, hänger du inte alls med i utvecklingen?
Var och varannan vet ju idag att 9/11 inte stämmer.
Har du någon undersökning som styrker det? "jag och mina tre polare" är liksom rätt värdelöst till att jämföra övriga 7 miljarder. Hos "mig och mina tre" polare och runtomkring är det snarare att ingen pratar om 911 överhuvudtaget, inte på en 5-10 år. Sitter ni verkligen och pratar om det fortfarande?
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Folk vågar prata mycket mer om det och fler och fler förstår varför det utfördes.
Aha, och det är?
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Troligen bara en tidsfråga innan Trump gör något för att uppmärksamma bluffen
Vi antar en våningshöjd om 3m. Vi kallar den för L.
Med start från vila så kommer den övre massan m att nå -7,7m/s efter t=0,78s vid kollision mot den bärande strukturen.
Då
f(kollaps)*Sf /(m*g) = 1 + dv/(g*dt)
om detta är större än Sf, vad händer då?
Dynamiska kraften är större än säkerhetsfaktorn*kollapslasten.
Vad säger då detta? Jo att oaktat försvagningar/bränder etc så är den dynamiska kraften i samma storleksordning eller större än den beräknade kollapslasten, med en högt beräknadnad säkerhetsfaktor. Sf på 5 är extremt högt, mer sannolikt mellan 2 och 3, då vi talar om duktila material som tål viss deformation.
Att man inte kan jämföra ett B25 med ett Boeing 767 som är runt 100 ggr tyngre, rejält snabbare, rymmer mångdubbelt mer bränsle samt är av en helt annan konstruktion, och att byggnaderna du jämförde inte heller är likartade konstruktioner..
Men förstör inte den spännande diskussionen mellan Coffein och vårt universalgeni KlokOchSnygg med en massa trams nu!
Ja.... när kommer den. Kan du göra en beräkning från början till slut tack, inte sprida det i massor av inlägg och över tid.
Vad är det du inte förstår?
Jag säger det igen, kan du inte acceptera formulerade enkla fysikaliska samband så är det meningslöst att diskutera. Då visar du ju bara att du inte kan/förstår varav fortsatt härledande är meningslöst.
Men har du några invändningar mot uppställda samband så är jag idel öra.
__________________
Senast redigerad av Coffein 2017-04-05 kl. 12:39.
Jag säger det igen, kan du inte acceptera formulerade enkla fysikaliska samband så är det meningslöst att diskutera. Då visar du ju bara att du inte kan/förstår varav fortsatt härledande är meningslöst.
Men har du några invändningar mot uppställda samband så är jag idel öra.
Jag vill se dig räkna ut något resultat, kan du det?
