Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Blir nog ett klimax nästa vecka, hur man än vänder på steken. Här är lite mer ifrån FOX artikeln :

-The intelligence is said to leave no doubt the Obama administration, in its closing days, was using the cover of legitimate surveillance on foreign targets to spy on President-elect Trump, according to sources.

http://www.foxnews.com/politics/2017/03/23/potential-smoking-gun-showing-obama-administration-spied-on-trump-team-source-says.html

-Obama är alleredan ute ifrån jobbet, så han kan ju ej förlora något "egentligen"..
-Det är bara Trump, som kan förlora på denna historia...

Och om jag nu går tillbaka till min förra sak med FOX artikeln, nämligen ordet "expect".

Dvs kongressen förväntar.., dvs kom med bevisen till dessa påståenden.

Det är nog bäst för Trump, att han faktiskt kan bevisa detta. För som jag tolkar detta.., utmanar kongressen honom.

Jag tror definitivt att Obama-administrationen har spionerat på Trump. Med tanke på Obamas historik hade jag blivit förvånad om han inte gjort det.

Frågan blir snarare om Obama har sett till att det inte kan kopplas direkt till honom.

Det skulle innebära att ny info kom. F.d CIA chef var ganska tydlig och han troligen har fortfarande tillgång till "anonymous sources". Jag är riktigt tveksam om det finns något annat än "only smoke without a fire".
Fast vad vi här är alltså en kongressledamot som klart och tydligt säger att det finns bevis för samarbete mellan Trump och Ryssland
Har har verkligen sagt det? Det skulle nog innebära impeachment?


Han brukar ligga lågt efter alla skandaler. Han var tex extremt tyst under 1-2 veckor efter PussyGate. Trump är för gammal. Även om någon pratat med honom har han säkert demens och glömt allting

Ja, här:
http://edition.cnn.com/2017/03/23/politics/adam-schiff-trump-russia-grand-jury/index.html

Måste dock skilja på evidence och proof här, men när han säger att det räcker för en Grand Jury tror jag inte han bara svamlar.

Ja. Det har jag faktiskt inte gjort.

Ja, intressant. Så båda går all-in typ

Men jag tror på att det tyngsta "beviset" fortfarande är att Flynn och Sessions ljög.



//////////
Än så länge verkar Trump släppa/hota om att släppa AHCA
https://twitter.com/brespolitico
Politico journo
Vore kanon!

Om det skulle ha skett..

Så givetvis ger man Obama "deniability". Det är USA vi talar om, och icke en bananrepublik, det juridiska är nog kristallklart i sådana fall till 101 %. Inga direkta order, bara någon som "tolkar" presidentens sinneslag i en halv, tolkbar mening.., under motvind under "Marine one".

Likaså i USA`s historia.., skulle Obama vilja ha det på sin CV att spionera på sin efterföljare ? Han skulle faktiskt skämma ut hela nationen globalt !

Ärligt.., han framstår inte som så !

Riskerna under sitt ämbete, tog han främst med utrikespolitiken. Inrikespolitiskt.., plåstrade och lappade han så gott han fick det till !

Nej.., det spetsar till sig för Trump, och jag är genuint bekymmersam. För även om han är en stenhård hotellmogul (som inte behöver mera pengar ell. fame), och önskar sitt lands bästa.., så finns det många intressen som önskar "sitt bästa", och ser Trump bara som en "loose cannon" !

Jävligt bra kontra attack från Trump, conservatives största mardröm att Obamcare fortsätter.


Är väl större risk att republikaner förlorar sina platser runt om i USA än Trump om Obama care fortsätter.

Det räknas väl inte som bevis?

Vad som skulle räknas som bevis torde ju ligga på en mycket högre grad än så, och vad Schiff pratade om var "direct evidence". Det betyder något av följande:

- Ett vittne.
- Dokumentation.

Det är möjligt att man har ett vittne som eventuellt mot lovad immunitet kommer berätta saker, eller att man har telefon/ mailavlyssningar som klart visar att samarbete förekom. Om det istället rörde sig om mindre svag bevisning, som två ryssar som talar om hur de har Trump på kroken (jag bara spekulerar här) vore det enbart "circumstantial evidence".

Fast, nu är du precis som presidenten själv. Du härleder en slutsats från en annan, som saknar empirisk grund. Det enda som bör tillägnas något värde är konkreta bevis, och det saknas tillsvidare. Vad du tror eller känner är irrelevant.

Så efter inte ens en dag av förhandlande så kungör han situationen som fullkomligt hopplös och går hem?
The greatest negotiator! The best deals!

Ironiskt nog så skulle detta vara det bästa resultatet det amerikanska folket kan hoppas att få. Vilket talar mycket om situationen USA nu befinner sig i...
"Hoppas GOP aldrig får tummen ur röven för allt de vidrör blir bara värre!"

Jag spekulerar baserat på den information vi har hittills och magkänsla. Ungefär som alla världens medier och de flesta i den här tråden. Om en grinig fjant som du inte gillar det behöver du inte läsa här.

Det vi vet är att de har övervakat personer i Trumps innersta krets.

Vi vet även att Obama har en historik av att spionera på folk, till och med "vänner" som Angela Merkel.

Vi vet även att Obamas respekt för lagen är lite si och så. Han har brutit mot lagen tiotals gånger.

Vi vet även att någon har 'unmasked' transkript som inte borde blivit 'unmasked' och spridit dessa till Hillary, andra topp demokrater och press. Detta är få som kan göra detta och många av dessa tillhör toppskiktet av Barrys admin. Detta är i min bok det tyngsta beviset i väntan på svar på många frågor.

Fortfarande lika roligt att läsa spekulationer av folk som har haft fel om allt, nu hävda att de minsann har rätt i sin analys. Förstår verkligen inte att någon med heder fortfarande kan försvara det korrupta fascistiska demokraterna och dess Stasi korporatistmedia. De är de enda som med säkerhet hackade och fuskade under valet.