Tidningen Fria Tider

Det är en bra poäng.

Min fråga var en genuin fråga och inte menad att vara negativ, ber om ursäkt om den uppfattas som det.

Bakgrunden till min fråga kan man se i DNs första artikel, där det påstås att WN haft en personlig skatteskuld i Sverige som han dock säger sig inte ha känt till. Artikeln påstår dessutom att WN bekräftat för DN att detta stämmer och att den kommer betalas. Detta har dock aldrig kommenterats av fria tider, och jag utgår från att denna del av rapporteringen stämmer.

Att en skattedeklaration inte lämnats in är dock något som DN försöker framställa som negativt. Eftersom fria tider inte kommenterat denna del av anklagelserna undrar jag om man menar att även detta är antingen felaktigt eller försök till vilseledning (som ditt exempel med inlämningsdatum effektivt visar att det skulle kunna vara), eller om tystnaden ska ses som att man erkänner att detta är korrekt.

Det sagt är jag själv är inte speciellt förtjust i DNs så kallade "kvalitetsjournalistik" som, givet tidningens storlek och liknande, är under all kritik. Men om man ska försöka övertyga någon annan att tex DN har fel i denna artikel är det nog bra om det inte finns uppenbara glapp i argumenten för att artikeln är felaktig.

Ett annat intressant upplägg, om man vill fortsätta ta den här fighten mellan DN/Fria Tider till än ännu lägre nivå, vore att granska de här journalisternas deklarationer. Behöver de någonsin faktiskt fylla i något eller godkänner det som är ifyllt från början? Det är lätt att "granska" andra när DN säkert har en hel avdelning med människor som hanterar tidningens ekonomi, knappast så att journalisterna själva sitter där med bokföringen.



Menar du att du är genuint förvirrad över vad som avses med ordet? Har du något eget förslag på ord som enligt dig skulle vara mindre hatiskt, eller är det själva diskussionen av ämnesområdet som gör att det blir hatiskt?

Jag själv har aldrig förstått vad t.ex. en näthatare faktiskt är. Vad avser folk i media t.ex. med det ordet? Är man en så kallad "näthatare" om man skriver kritiskt om invandringen på internet? Eller menar man personer som skickar direkta mordhot anonymt till politiker? I vilket fall så verkar ju inte detta hindra folk från att använda detta uttryck, och många liknande om allt och vad som helst. Nu är visserligen inte två fel ett rätt...

Edit: Svarade på Ree81, och ändrade inlägget istället för att dubbelposta.

DN är försåtliga när de skriver, vill få det att se ut som om Fria tider missköter sig. Å andra sidan vet jag inte när deklarationen ska vara inlämnad i Estland, någon som är kunnig i språket och kan googla? Kan räcka med finskakunskaper, språket är rätt likt finska sägs det.
I Sverige är det väl ett halvår(minst) efter bokföringsårets utgång för företag så jag antar att det är liknande tidsfrister i ett civiliserat land som Estland.

Detta stämmer och har bekräftats av mig i DN. Eftersom syftet med de felaktiga uppgifterna är att grundlöst utpeka mig som någon sorts internationellt verksam skattebrottsling är det potentiellt allvarligt eftersom de vägrar rätta originalartikeln.

Artikeln ligger kvar på nätet i orättat skick och den kan få banker, utländska myndigheter mfl att agera mot oss. DN utnyttjar det faktum att de är "grundlagsskyddade" av en politisk jury och således juridiskt immuna i Sverige så länge de håller sig till att ljuga om regeringens kritiker. /WN

Estniska skattemyndighetens hemsida finns i engelsk språkversion men alla skattemyndigheters hemsidor brukar utgå från att allt pappersarbete löser sig självt för företag. Samtidigt är det svårt att gissa vad DN syftar på, så det vore fortfarande bra med input från någon som känner till estnisk deklaration.

Något ska förmodligen vara inne 31 mars:
https://www.emta.ee/eng/calendar/deadline-submission-income-tax-returns-2016

Jag tror inte vi är försenade i Estland men däremot har vi varit det i Sverige några gånger, vilket ungefär 1/3 av alla deklarationer är. Jag har även struntat i källsorteringen vid upprepade tillfällen, tankat ned heteronormativ porr, gått mot röd gubbe och en massa annat som inte heller är kriminaliserat. DN anklagade mig dock för att ha betalat 0 kronor skatt i både Estland och Sverige när korrekt belopp var ca en halv miljon, i syfte att utpeka mig som kriminell. Det var det jag hade problem med och inget annat./WN

Kommer ni på något sätt gå vidare juridiskt med DNs lögner och förtal?

Tack vare läsarna som donerade pengar sist det begav sig vet vi numera hur systemet fungerar, och det fungerar såhär: http://www.friatider.se/mattsson-frias

Så nej, det är ingen idé.

Menade att ordet används på ett konstigt sätt. "Homosexpropaganda" antyder alltså att man propagerar för homosexuellt sex.... i en barnfilm som råkade ha en ytterst tam scen med en homosexuell karaktär?

Det hela ska självklart förlöjligas, men ser du samtidigt inte problemet med att de skriver hela artiklar om hur "olämpligt" det verkar tycka det är att ha med homosexuella karaktärer i filmer så får jag väl bara lov att tycka synd om dig. Det är förövrigt inte den första anti-homosexuella artikel de har, och de verkar vara väldigt "Flashback" när det kommer till att låta homosexuella adoptera eller öht. ha likvärdiga rättigheter heterosexuella. Hat definierar jag det som. Huruvida det är åsikt eller fakta låter jag läsaren avgöra.
Monster.

Okej, du tycker att om slaskpressen gör det så kan FT också göra det. Race to the bottom...



Vilket allmänintresse? Vilken granskning?



Moraliskt ansvar kan kanske diskuteras, men även du inser väl för tusan att etablissemangsmedia skulle kasta sig över sådana "eventuella följder" med en sällan skådad frenesi och att vår sida skulle ta skada av det?

Om du med "slaskpressen" menar alla etablerade medier så ja, FT bör göra som dem i det hänseendet. Knappast något som drabbar FT negativt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nintresse
Den som FT publicerade gällande juryledamöterna. Lider du av alzheimers?
Med tanke på att etablerad media inte lider skada över att de som de hänger ut drabbas negativt så varför skulle FT och "vår sida" (vad det nu är) drabbas negativt? Hur tänkte du nu? Det är en publicering av en granskning föranledd av ett starkt allmänintresse av målet. Om någon av juryledamöterna anser sig kränkt så kan denne anmäla till JK eller stämma för förtal. FT värnar pressetiken.

Men herregud människa, ta dig samman!

Det är mycket möjligt att personerna bakom FT vill begränsa homosexuellas rättigheter, men den där artikeln är ju med undantag för ett par tveksamma ordval inget annat än saklig. Den är definitivt inte hatisk i någon som helst rimlig definition av ordet.

Att bara hänga ut är inte att granska.

Och ja, jag vet vad "allmänintresse" betyder. Men exakt var fanns allmänintresset i att hänga ut jurymedlemmarna i detta fall?

I övrigt känner jag att jag redan har varit tydlig nog. Håller du inte med mig där så får vi väl helt enkelt enas om att vara oeniga.