Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Suck.
"Håller käft för att skydda mördarfrun"(mord pga konkurrens om jobb på kaféet?! ), "hotad", "mutad", "självmord"? "Bevis som ej hittats är bevis för att NB är oskyldig"? VAD är det som gör att den TUNGA tekniska bevisningen mot NB inte räcker för dig?

Förstår att det känns tryggare att bara hänga på andras teorier, det blir liksom bara pannkaka av allt när du försöker att komma med något eget. Du famlar i ett becksvart mörker, kvasilogikens och faktaresistensens mörker. Kastar ur dig diverse tokiga påståenden, självklart helt utan verklighetsförankring, självklart helt utan någon trovärdig gärningsbeskrivning. Du kastar helt enkelt ur dig en massa skit och svammel. Hur vore det med en teori med lite tanke bakom? Där du visar att du faktiskt tänker och analyserar lite? Där du visar att du tänkt ut något som skulle ha kunnat fungera i verkligheten och som med vetenskaplig förankring bortförklarar den tekniska bevisningen?

Dina uppfattningar hänger för dig samman på ett logiskt sätt men upplevs som väldigt osammanhängande av andra. Precis som med de andra alternativa. Ni utvecklar era egna uppfattningssystem utifrån era tankar och värderingar. ”Analyserna” och ”teorierna” blir därför helt färgade av ert uppfattningssystem och utesluter då verkligt konstaterade fakta i fallet. Det passar inte in i ert uppfattningssystem. Kvasilogik kallas det. ”Bättras på” med ett stort mått av faktaresistens. Förstår du?

Istället för att kasta ur dig dessa kvasilogiska teorier, berätta VAD det är som gör att du fortfarande tror att NB är oskyldig. Vilket är ditt starkaste argument till att du fortfarande lever i den (van-)föreställningen? Ställde den frågan i går, men fick inget svar.

"han är själv med på att sitta av detta".
Du diskuterar som om NB skulle på en tidsbestämd utflykt med scouterna..

Har det inte gått upp för dig än att han f.n. riskerar att sitta inlåst tills han dör av ålderdom i Litauiskt fängelse?

Det är iofs tur det är avskaffat dödsstraff 1998 annars hade vi fått behålla aset - den siste dog -95 av ett nackskott.
Motivet var då det blekaste som hittills presenterats. Så när Lisa börjar sommarjobba blir IB plötsligt mordisk. Hon har inte reagerat på nån annan vikarie förrän juni 2015 trots att hon bott där i över två år.

Irina får akuta cravings mitt i pannkakssmeten och går osedd en kilometer till cafet för att mörda utvalda Lisa och stryper henne vid mopeden.
Som en rysk variant på en illvillig krösamaja ränner hon i bygden.
Sen får hon då snabbt tag på NB och AB utan att använda mobilen - de där "svagsinta lantarbetarna från Litauen." Bara detta är en bedrift.
De ilar snabbeligen dit och arrangerar ett sexmord på hennes order.

Nu ska det arrangeras ett mördarrum, sättas dit en snara så det ser ut som en hängning inklusive massor med tejp. Det pysslas och donas och NB tycker plötsligt det är helt ok att dra uppmärksamhet till ladan likt dyngan han släppte ur sig.
Ena stunden avsätter hon inte ett spår men rättar till trosorna för att det ska duga.
Hennes man - uppenbart svagsint som du sa - avsätter spår överallt.
Du tycker inte hennes krav är något övermaga när det sonika hade gått att kasta in henne i bilen och dra?

Du menar att NB är så lojal och förälskad i frugan - kallad dumma kärring då hon undrade om han mördat/gömt Lisa och som blev ombedd att dra därifrån - att han förlorar hela sitt liv på hennes bekostnad.

Ena stunden beskriver du vad som kan ha hänt - och nästa stund att du inte tror på det, för att sen påstå att den är lika bra som Åklagarens.
Nej, det är det inte. Det är inte genomtänkt. Det är enbart förargligt att läsa varav orden säger mer om dig än att det tillför som skapar tvivel. Det glappar och är sjukt långsökt.
"jag är öppen för"...
Som om det vore en skitsak att överväga. Jag är öppen för används typ om man diskuterar ett resmål, en förändring på jobbet.
Det är inte ett smörgåsbord att vraka från där att vissa utan kompetens inbillar sig veta mer än rättsläkare och krim.tekniker.
Finns redan via ÅK och resterande delar i detaljer är omdiskuterat oändligt många ggr så det behöver inte repeteras.

En utlänning - en påhittad fd pojkvän som inte finns - påstås ha strypt henne efter länsvägen till Husaby. Ett jävla flum med andra ord.
Den andra kan jag inte erinra mig har levererat ett dugg.

Vad tillför du med "strypt vid mopeden bakifrån, stående på knäna" relaterat till "genomtänkt teori"?

Håll isär sakerna. Med "genomtänkt teori" syftade jag på att det är lika troligt som sexualsadismteorin, att frun hade ihjäl Lisa och NB hjälpte till att städa och att de arrangerade det till att se ut som ett sexmord. Det skulle förklara fruns DNA på Lisas trosor bättre än åklagarens fixa idé.

Att hon blev "strypt vid mopeden bakifrån, stående på knäna", är något jag faktiskt tror skedde. Och då talar jag om alternativa GM i allmänhet. Fast det kan också ha varit NB. Vem som gjorde det har jag inte berört.

Hur kan man ens tro att detta är i klass med åklagaren?
Hur kan man ens tro att detta är en alternativ teori som ska anses sannolik inför rätten?

Motiv: konkurrens om jobb på kaféet.
Tillvägagångssätt: På något sätt hade frun ihjäl henne.
DNA-förklaring samt mordets karaktär: Arrangerat sexmord på Irinas order.

Åklagaren förankrar sin gärningsbeskrivning enligt följande:
Dagen innan är NB ute och flackar runt med sin bil. Han försöker lura med sig Adriana till bilen under förevändning att visa vägen till Medelplana - vilket är en ren lögn.

På söndag, 500 meter bort efter samma länsväg, försvinner Lisa och återfinns sen nedkladdad med NBs DNA. Hon har byxor och trosor nere vid smalbenen och hans blod finns på insidan vid knappen på hennes jeans samt vid fickan.

Det ligger extremt nära till hands att han lurat Lisa på snarlikt sätt som på lördag.

Innanför porten finns hennes handske och örhängena hittas i stalldelen på väg mot mjölkrummet. Hennes jacka är skitig och på sju ställen finns NBs DNA - bland annat blod. Det är DNA på klassiska greppytor inklusive ryggparti i överkant.
Lisa har silvertejp över munnen för att förhindras skrika.

Hennes och NBs DNA finns på snörbitar nedanför röret.
Hennes hårstrå finns drygt 2 meter upp vid röret.
Det är avskavt damm där snöre löpt på röret.
En blodfläck från NB på som saknar damm finns på sidan av röret.
Hennes snara har uppåtgående ändar:
Hon är hängd.

Förutom detta finns hennes hårstrå och DNA ihop med NB på snören i slaktrummet av samma sort som sitter runt hennes hals.

Lisa har fåror på halsen som indikerar att hon strypts likaväl. Hon har en reva på halsen och hon har blod under naglarna.

Hennes bröst och kön är blottat och hon har sen fått metervis med silvertejp runt huvudet.

Allt i gärninsbeskrivningen är således förankrat i bevisning utifrån hur en jävligt äcklig predator beter sig.

Men gratulerar! Du är ju inte bara naiv och småfet Irina - du är jävligt påläst:
Tänk att så fantastiskt väl lyckats få det att likna sexuell sadism bara så där.

.. men det var allt ett exceptionellt onödigt arrangemang när det varit bara att stoppa henne i bilen och dra iväg utan att blanda in ladan överhuvutaget.
Vilket hade varit en mer trolig reaktion om NB blir kallad dit (hur?) för att rädda sin svartsjuka fru som mördar en speciellt utvald sommarvikarie - sur som ättika för att hon inte fått jobba på cafet.

Du är helt fimpad att det är "lika troligt som sexualsadismteorin".
Att hon blev strypt vid mopeden är fullständigt motsägelsefullt med tanke på munkavle och bevisning.
Förutom att det saknas tecken på kamp vid mopeden - finns det däremot tecken inne i ladan.
Kamp=vid liv.
Inte död vid mopeden.

Sannolikhetsbedömning:

Eh?
Vad finns det för tecken på "kamp" inne i ladan menar du? Örhängena, som med största sannolikhet planterats dit senare (en poliskommissarie är helt säker på, att de inte fanns där när han synade platsen), eller kanske handsken? Den som så mystiskt hittades där på morgonen, några timmar efter att polisen avslutat sitt sök med bl.a. hundspårning inne i ladan.
Det är återigen du som envisas med att blanda in ladan. Inget av det jag sagt motsäger att hon blev indragen i en bil som drog iväg någonstans, oavsett var och när detta i så fall skedde.

Dina teorier bygger på gissningar utan någon form av bevis.
Åklagaren bygger sin teori på teknisk bevisning och vittnesiakttagelser.

"strypt vid mopeden bakifrån, stående på knäna" som du tror på är en gissning och saknar all form av teknisk bevisning mot åklagarens tekniska bevisning. Där leder åklagaren med 10-0 mot din gissning.
Inger trodde med en massa saker och gissade hej vilt som du gör nu men allt rann ut i sanden i avsaknad av just bevisning.

"mord pga konkurrens om jobb på kaféet". Har Irina sökt jobbet på kaféet? Varken Irina, Lena eller någon annan har nämnt det över huvud taget. Vart får du det ifrån?
Är det också något som du bara gissar utan något bevis på att det är så?

Den tekniska bevisningen har develi redovisat i inlägg #8273 som åklagaren har.
Vilken teknisk eller annan bevisning har du?

Fix idéerna står du för oavsett vad du än säger.

.

Precis. vill bara överförtydliga att gissningarna motsäger vad som de facto finns.

Strypt direkt vid mopeden av avundsjuka Irina. Varför har Lisa munkavle? Strypta personer gör inte värst mycket väsen av sig.

Inte minsta tecken på kamp. Inget i gruset och mopeden står fridfullt med nyckeln i.

Aha! säger AH1 och kommer med blixtens hastighet respondera: Hon blev lurad bort från den.

Aha! säger develi. Varför arrangera hängningssnaror runt halsen och metervis med silvertejp? Varför inte dra därifrån?

Ah! säger AH1 med en utdöd Tyrannosaurus Rex hastighet: Jag tänkte inte på det..

Denna gång började diskussionen om att Nerijus blev hotad/gjorde det mot betalning (mutad) och när man ställde frågor om vem och hur och att Nerijus avfärdar det bestämt i TR så uteblir svaren och det vände snabbt till Irinas påhittade "konkurrens om jobb" och sen att "någon" ströp Lisa vid mopeden med inblandning av Fagro's gissningar med flera.
Frågar man sen om hur det har gått till när det inte finns några bevis alls för det så är man "dum" som inte bara hänger på gissningsleken utan ställer frågor som svaren uteblir i vanlig ordning.

Ingers gissningar förblev bara gissningar och rann ut i sanden som Hurtigs, fast Hurtig bakade trots allt in NBs DNA men Nerijus hängde inte med på den hypotesen så den gick upp i rök med.

.

Jupp - jag noterade det samma. Hotteorin föll som ett korthus och övergick till Irina-mördade-vikarie-teorin. När den åkte ner i soporna bytte det till andras teorier om strypt vid mopeden och bortförd.
Sen tog det en långsökt sväng in i ladan.
Därav min kommentar om att för mycket runkande kan ge förlorad vit substans..
Läs: irrationellt svammel istället för att inse att det är vedervärdigt dåligt jämfört med ÅK som förankrar i bevisning etc.
Gissningar är för snällt ord - konspiration kallade hon det själv. Hurtig gjorde rätt försök - DNA måste med. Det sket sig dock då herr Nerijus De Sade är uppenbart störd och tror han kunde klara sig med att tiga.
Dvs lika stört som att inbilla sig att rätten skulle svälja vad som helst i förklaringsväg:
Lisa har begått självmord.
En snuffilm spelades in.
Irina var avundsjuk på en sommarvikarie.
NB var bara en "vanlig" våldtäktsman med en slak snorre som svek ägaren.

... man kan skratta ihjäl sig åt er dårfinkar som överfokuserar på motiv.
Förutom er hybris, den grandiosa inställningen - övertro på er kompetens.

När du inte ens begriper vad naket kön och blottade bröst är i förhållande till sexuellt motiv så förstår man att du inte tar dig framåt.
Lägg ner. Lisa hade ingen pojkvän. Det finns ett ex och det finns en hon var förtjust i.
Handsken låg i en grop. Det var mörkt, hundföraren hade pannlampa och ALLA letade efter Lisa. En kropp på nåt över 50 kg. Handsken är missad.
.. oavsett är det NBs DNA som är primärfokus.
Ja - de hittades senare. I mörker, vid belysning glimmar de till. De är minimala i en sketen lada.
De har kommit fram bland allt skräp när människor trampat därinne.

Är det ett par örhängen som får din uppenbart störda paranoidbarometer att slå rött versus allt annat som NB har emot sig?