Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Att förklara att han inte är skyldig krävs ju bevis att han inte är det. Räcker ju inte med lögner.
Han körde ju hela tiden med att han aldrig har träffat flickan och det var hans förklaring, så vist försökte han att bortförklara att han inte mördade Lisa men den förklaringen var lika tunn som ditt bjäbbande nu som du har upprepat oräkneliga antal gånger.

HovR är ju överklagan på TR så han är fortfarande skyldig att förklara det som kom fram i TR och det inte med att bara påstå något utan även bevisa det man påstår. Inte fören efter det ska åklagaren börja motbevisa. Han körde med samma lögn att han aldrig har träffat Lisa viket redan var motbevisat i TR.

Denna lögn har du kört med innan.

Lisa blev brutalt mördad av Nerijus och inget annat.

Om han hade haft skäl att förmoda att rätten bemannades av ledamöter med din reflektionsförmåga så ja. Det fanns indikationer på det varken då eller senare.

Hur länge till ska du hålla på med den sjuka vanföreställningen?


"Lisa Holm dödades" är detta svårt för dig att fatta?

Tänk om det är så att NB HOTATS ATT TIGA ? Han kanske gått någons ärende i denna kriminella värld vi fått i Sverige. Eller bara råkade bli vittne till vad som hände? Lisa kan ha blivit vittne till något kriminellt, hon avrättas direkt, NB såg det och honom kunde förövarna skrämma till handling ...
Ja, en teori 😳

Även den teorin har Inger försökt med vilket inte lede någonvart och Nerijus dementerar den varianten.


PS!
Liknande variant har du försökt att köra med innan:


Du får gärna vidareutveckla din teori som är sammanhängande och hållbar.
Jag är nyfiken och jag tror att flera här är med det.

Inte riktigt samma sak dock, det som HR resonerar om.

Det kan mycket väl vara så att NB tiger under hot, eller mot betalning vilket är en annan variant på teorin att han medvetet håller käft. Dvs ingen komplott, utan han är själv med på att sitta av detta.

Förhör av Nerijus i Tingsrätten:
del 1 https://www.youtube.com/watch?v=gDvgaKqUfgs
del 2 https://www.youtube.com/watch?v=MvUfBLsJxds

i del 2 sägs bland annat detta:
Inger: "Kan det vara så att du har blivit tvingad att göra någonting, som har med detta att göra?"
Nerijus: "Verkligen inte"



Bra, då kan ju du utveckla det vidare om vilka det är som har dödat Lisa om inte Nerijus och varför dom valde han och hotade så att han hellre tar en livstidsstraff än att anmäla det? Vad exakt har han för nytta av pengar när han sitter inne på livstid?

Att fantisera om något är en sak men sen kanske det är svårare att omvandla det till trovärdig verklighet men det klarar ju du av galant eller?

.

Att han själv förnekat att det kunde vara så det är av mindre betydelse förstår jag. "Verkligen inte" svarar han i rätten på sådan fråga. För er alternativa spelar det inte så stor roll vad NB själv har sagt, ni tycks alltid veta bättre.

1. Mutad? Har du hört talas om något liknande fall där någon oskyldig mutats till att ta på sig livstidsstraff med allt vad det innebär som risk att bli misshandlad för sitt dåd i fängelset? Och all den skam och avsky han förorsakat för sin familj, släkt, vänner, ja hela sitt land? Vem skulle låta sig köpas till detta och varför? Är han kanske rädd att bli utan pengar till cig när han sitter på livstid?

2. Hotad? Ingick i "hotet" då att han skulle försöka skylla mordet på sin bror och vid PT-ansökan även på sin fru? Vad hade NB då gjort om rätten gått på hans lögner?(om de skulle hamnat i tillfällig sinnesförvirring) Skulle han ha låtit brorsan och frun ta straffet istället för honom för "han var ju hotad"? Är detta "hot" värre än att bli livstidsdömd för detta brutala mord? Värre än att bli avskydd och kallad perverst rovdjur och mordisk sexualsadist? Värre än att Aivaras avsäger sig brödraskapet och att familj, släkt och vänner för evigt har känslor som skam och avsky för honom? För att inte tala om vad hans fängelsekamrater i Litauen kommer att känna inför hans comeback till landet.

En fundering.
Du har hängt på de flesta alternativa sidospår som presenterats utan att själv ha en röd tråd eller några trovärdiga argument, du bara "hänger på". Varför? Vilket är ditt eget starkaste argument till föreställningen om att Nerijus är oskyldig? Något måste det ju vara för du hänger väl inte på bara för att vara motvalls?

Finns det något DNA fynd i form av någon annan än DNA:t ifrån NB och det ifrån hans fru, finns det något annat DNA som kan kopplas till Lisas kropp samt brottsplats?

Precis samma sak som även Tingsrätten resonerade om. Lyssna igenom förhören med NB i TR (alla förhör ifrån TR spelades även upp i HovR) så att du får uppfattning om vad det är sagt och frågat av åklagaren, målsägandebiträde och Inger Rönnbäck och framförallt vad Nerijus svarar plus Ingers slutpläderingar. I förhören kan du även höra om hur ofta Inger Rönnbäck försöker få till att Aivaras kan vara skyldig och att Nerijus bara hjälpte till att städa efter sin bror.
Just i förhören med Nerijus tas allt upp som bland annat handsken, Adriana, DNAt, rallykörningarna med bilen, maskletandet, militärbilarna och alibit där Nerijus påstår att han satt vid datorn och spelade onlinespel från 18:00 fram till Skype samtalet. Nerijus utsagor skiljer sig från övriga vittnens i frågan om handsken och allt det övriga han ljuger om.
I frågan om tolkarna så kan man själv anlita en tolk som då översätter allt ”korrekt” om man inte litar på dom två anlitade tolkarna i TR.
Den ”annan variant på teorin” som du antyder har vi inte set röken av mer än att du skriver det i knappt tre rader vilket varken säger bu eller bä. Två tre ord är så långt ifrån teori som det kan komma.
Får vi se din alternativa teori eller du som andra påpekar bara svansar efter andra utan att egentligen ha det minsta aning om vad du egentlig vill säga med det du skriver?

Svar: Nej

Du borde kanske läsa igenom tråden och domen från TR och HovR där du kan få svar på många frågor som du möjligen har. Detta är välment och inte som något hån eller liknande.