Definiera Gud

Strikt axiomatisk observation. (Med observation avser jag inte exklusivt empiri).

Och vill du opponera dig mot detta, föreslår jag att du ... bättra sent än aldrig ... äntligen börjar att titta på epistemologi (jag kan dock rekommendera, att du lär dig elementär logik först, annars kommer du knappast att kunne hänga med i en epistemisk diskussion).


Precis: "Kartlägga". Logik är kartan, tid, tum etc är territoriet.

Men kartan är inte territoriet.

Se mitt senaste inlägg ovan.

Jag menar att kausalitet, rum, tid, etc redan finns i den kosmiska "verkligheten", och att logik är ett verktyg som beskriver dessa.

Precis. Du anser att det du uppfattar med dina sinnen är sanningen.
Det här är ditt största problem.


Kausalitet är en idé. Du måste använda förnuftet för att förstå kausalitet, inte dina sinnen. Utan förnuftet är världen bara upplevelse, saker sker utan anledning.

Du svarade inte på mina andra frågor: Menar du att logik fanns i naturen innan vi upptäckte den? Eller menar du att naturen är oberoende av fysiska lagar? Menar du att verkligheten existerar oberoende av kausalitet? Du kan inte skilja logik från kausalitet och fysiska lagar.

Ser man det, du läsar tydligen inte vad jag skriver:



Nix, det är en strikt axiomatisk observation.


Det har jag redan svarit på vid flera tillfällen. Kausalitet finns intrinsik i den kosmiska verkligheten. Logik är ett filosofisk verktyg som beskriver kausaliteten.

Då tycker jag du kan peka ut kausalitet åt mig, vill så gärna se det. Du är så dum i huvudet. Man måste använda förnuft för att förstå kausalitet. Utan förnuft är verkligheten bara sinnesupplevelser. Saker händer utan anledning. Vi måste använda förnuft för att förstå verkligheten.

Om kausalitet: https://sv.wikipedia.org/wiki/Kausalitet

Utan förnuft kan inte kausala samband ses/dras.
Du börjar direkt beskriva fenomen logiskt. Lär dig tänka för fan. Jag är så trött på alla hjärndöda idioter. Du håller en tändsticka, du släpper den, observerar och drar slutsatser.
Nå. slutsatser kan bara dras av förnuft.

JAG ÄR SÅ JÄVLA TRÖTT PÅ HJÄNDÖDA IDIOTER.

Kartan är det verkliga.
Kartan är sanningen.
Det du upplever är en förvrängning av kartan


Människor måste någon gång förstå

Det verkar råda bergreppsförvirrting om huruvida logiken är ett instrument för att förstå verkligheten eller om det är verkligheten i sig.

Det som menas är att det är det som logiken beskriver som är själva verkligheten.

Och det är det som är grejen, att det teoretiskt är samma sak. Det mänskliga medvetandet kan oberoende av sinnets erfarenheter (empiri) tänka logiskt. Dvs om man separerade verkligheten från hjärnan kan den ändå konstruera logik som överensstämmer med verkligheten utanför.
Därför finns det anledning att tro att logiken är något som existerar i naturen oavsett hur man uttrycker den.
Det bevisas tex av matematiska resonemang som inte har upplevts av människan men som visat sig stämma. Dvs vi kan med ren logik förutsäga saker innan vi upplevt dem.

Självklart kan man förutsäga att man kommer drunkna på öppet hav utan att ha varit i närheten av ett hav. Vattenskräcken är på sitt sätt lite logisk, dock projiceras också logik och som alltid där det handlar om hjärnor så finns blockeringarna som hindrar logik och t.ex ocksåpåkallar dramatik. Nu rä drama enormt populärt vilket självklart grumlar förståelse för vad som är exakt logik, vad exakt är medvetande och sådant, men inte har intressen direk ökat för det. Däremot vinsten av att tro sig veta, har enl mig ökat rätt markant (oroväckande mycket) , kan ha med stridslust att göra.. och det i sin tur är bla bla, bla bla

Menar krigshets. Taktik och logik kan jag inte se att vara samma sak, men det förväxlas rätt ofta i det tidevarv jag lever i.

Ja.
Sinnet förvillar och är subjektivt. Logiken är den objektiva verkligheten.

Kan DU inte se tidspilen som strikt axiomatisk?