http://americablog.com/2017/03/newsmax-trump-met-russian-amb-kislyak-last-april-despite-denials.html
Party time för våra konspirationsteoretiker
Citat:
https://www.wsj.com/articles/donald-trump-goes-his-own-way-with-vladimir-putin-1463172396
Contradicting repeated denials from Donald Trump and his team, Newsmax reported on May 14, 2016 that Trump met Russian Ambassador Kislyak at a VIP reception in Washington on April 27.
Citat:
“I believe an easing of tensions, and improved relations with Russia—from a position of strength only—is possible, absolutely possible,” Mr. Trump said in a foreign-policy speech at Washington’s Mayflower Hotel in April. “Some say the Russians won’t be reasonable. I intend to find out.”
A few minutes before he made those remarks, Mr. Trump met at a VIP reception with Russia’s ambassador to the U.S., Sergey Ivanovich Kislyak. Mr. Trump warmly greeted Mr. Kislyak and three other foreign ambassadors who came to the reception.
A few minutes before he made those remarks, Mr. Trump met at a VIP reception with Russia’s ambassador to the U.S., Sergey Ivanovich Kislyak. Mr. Trump warmly greeted Mr. Kislyak and three other foreign ambassadors who came to the reception.
Party time för våra konspirationsteoretiker
Citat:
Varför skulle det fälla honom? Utveckla, tack!
Citat:
Utveckla, tack!
Det bästa för Trump nu vore att det inte fanns någon avlyssning och att han har drömt ihop alltsammans, för då kan han komma undan med bara stukat självförtroende.
Citat:
Klart det är så. Men FISA godkänner vad som helst och vi vet att det inte skulle ske utan Obamas "tillåtelse".Dessutom.
Om det kommer fram att en avlyssning gjorts på FBI:s begäran utan att kunna bevisa att Obama beordrat det, så är det legitimt eftersom det redan framkommit att det har varit kontakter mellan Ryssland och personer från Donalds närhet innan han tillträde som president vilket är FBI:s skyldighet att ha kontroll på.
Om det kommer fram att en avlyssning gjorts på FBI:s begäran utan att kunna bevisa att Obama beordrat det, så är det legitimt eftersom det redan framkommit att det har varit kontakter mellan Ryssland och personer från Donalds närhet innan han tillträde som president vilket är FBI:s skyldighet att ha kontroll på.
Som sagt lever vi i Trumps era. Man behöver inga bevis för att bli vinnare. Det räcker att han/hans stab blev avlyssnad. Period
Det är på samma sak som i Sverige. Man behöver inte en förnyad BRÅ-rapport för att dra den rätta slutsatsen. Eller hur? 2 + 2 = ?
Citat:
Ok. Jag kan inte USA:s lagar, men en sådan möjlighet aldrig tagits upp i amerikanska MSM trots att många antog att Trump kunde ha fått info från någon annanstans än FoxFriends... För, precis som jag förklarat, så får inte presidenten läcka information från en pågående utredning. Om han har fått information om att en utredning mot honom eller någon i hans närhet pågick och han skrev om det på twitter har han lagt sig i en utredning och det är ett brott.
Och skulle inte typ första amendment gälla? Trumps twitter är media
Citat:
Vad tror du själv?
Nej, man får inte läcka information från en pågående utredning då det är just "obstruction of justice". Vilket, ironiskt nog, var den första punkt man gav sig på Nixon med.
Citat:
Fast nu bet Donald sig själv i svansen eftersom "avlyssningen" kommer tillbaka dubbelt om de inte lyckas hitta att Obama själv skrivit under ordern! Klart det är så. Men FISA godkänner vad som helst och vi vet att det inte skulle ske utan Obamas "tillåtelse".
Som sagt lever vi i Trumps era. Man behöver inga bevis för att bli vinnare. Det räcker att han/hans stab blev avlyssnad. Period
Det är på samma sak som i Sverige. Man behöver inte en förnyad BRÅ-rapport för att dra den rätta slutsatsen. Eller hur? 2 + 2 = ?
Som sagt lever vi i Trumps era. Man behöver inga bevis för att bli vinnare. Det räcker att han/hans stab blev avlyssnad. Period
Det är på samma sak som i Sverige. Man behöver inte en förnyad BRÅ-rapport för att dra den rätta slutsatsen. Eller hur? 2 + 2 = ?
Annars helt ok! Donald har haft kontakter med Ryssland, ok med avlyssning.
Då kommer alla (utom trumpisarna) fråga vad gav dessa avlyssningar dvs ingen eld utan rök vi vill se elden= publicera utskrifter av avlyssningarna hur många fler kontakter har skett och vad har sagts, hur ser Donald affärskontakter ut m.m.m.m.m.m.m.m.
Han gjorde bort sig här men han är duktig på att slippa undan dumheterna utan att behöva pudla.
Citat:
Klart det är så. Men FISA godkänner vad som helst och vi vet att det inte skulle ske utan Obamas "tillåtelse".
Som sagt lever vi i Trumps era. Man behöver inga bevis för att bli vinnare. Det räcker att han/hans stab blev avlyssnad. Period
Det är på samma sak som i Sverige. Man behöver inte en förnyad BRÅ-rapport för att dra den rätta slutsatsen. Eller hur? 2 + 2 = ?
Som sagt lever vi i Trumps era. Man behöver inga bevis för att bli vinnare. Det räcker att han/hans stab blev avlyssnad. Period
Det är på samma sak som i Sverige. Man behöver inte en förnyad BRÅ-rapport för att dra den rätta slutsatsen. Eller hur? 2 + 2 = ?
Varför skulle det inte ske utan Obamas "tillåtelse"? Eller menar du att det var Obamas ide att FBI utredde Clinton och gav ut information precis innan valet som i princip sänkte HC och gav Trump vinsten?
Det är ju det som inte går ihop. Å ena sidan så hävdar Trump och hans anhängare att FBI agerade åt Obama för att sänka Trump men samtidigt så höll FBI på med en utredning mot HC och inte nog med det Comeys agerande under den utredning gav troligen Trump segern.
Hade FBI/Comey varit kontrollerade av Obama så hade e-mail utredningen varit nedlagd innan primary valen och FBI hade gått ut med att de utredde Trump/hans stab. Det hade dödat Trumps kampanj.
FISC(aka. FISA court) är inte styrt av vita huset och domarna som sitter i FISC är samtliga tillsatta av en Republikansk domare så de är knappast vänster.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera