Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

När uppkom polisens hästskärarteori? Nämns den inte i någon tidningsartikel alls?

Jodå jag har också ett minne av det -tror att det kan ha varit ett inslag i nyhetsprogram fr västernorrlans -nyheter.
Häng inte upp dig på det- några av oss har sett det.
Det tycks som om det blir stopp i tråden här, när någon får stå till svars - för någon uppfattning som inte byborna delar.
Det handlar om ett bestialiskt mord, där en grupp självsäkert säger sig veta vem mördaren är-
men vid ifrågasättande eller frågor så sker hela tiden undanmanöver- det ger en konstig anda.
ingenting nytt kommer fram -det är bara fokusering på den utpekade mördaren.
Och han kan och är förmodligen oskyldig.

Visst, "väninnan" kan säkert ha upplevt det som att det hela bestämdes i bilen men det behöver väl för den sakens skull INTE betyda att det endast kan vara på det viset, det är fortfarande bara hennes egen upplevelse. Är det fullständigt omöjligt för dig att förstå det resonemanget?
Menar du att bilförarkvinnan inte talade sanning? eller att hennes upplevelse är fel?
Om du med saklig information menar det som togs upp i programet Svenska fall för FBI så är nog även du ute och cyklar eftersom det finns en mängd saker där som inte stämmer
. MEn hur kan du veta vad som inte stämmer? Vad var det som inte stämde då?
Du------------ hänvisar envist till "väninnan" och vad hon uppgav under telefonintervjun i programmet, och utan några som helst vidgade vyer ältar du detta som om inte fanns några som helst andra alternativ, så kasta inte sten i glashus.[/quote]
Vilka alternativ kan jag framföra när jag återger vad vittnet sagt, detta vittne är en av de sista som såg Eva i livet-kanske?
Återger vad som sades i programmet.

Det är bara från det här TV-programmet som jag sett den.


Just, som jag skrivit tidigare, den här tråden borde ändra namn till "Vi som vet vem som mördade Eva Söderström....". Hur ska vi som inte vet något om denne PAJs uppgivna ondska kunna låsa fallet helt och hållet på den teorin....kommer någon och ifrågasätter så är den personen en idiot som har mage att just undra över saker och ting!

Du och andra som inte ännu förstått vem som mördat Eva Söderström är en så liten grupp personer att ingen bryr sig särskilt mycket.

Trapizo har rätt, jag såg själv programmet och som jag minns det så pratades det om en möjlig hästplågare och att Eva ev. hade fallit offer för någon som uppehöll sig vid hästhagen och som blev påkommen av henne.

det är intressant iallafal att vi fått veta av en skrivare att Eva faktiskt kan ha reagerat på att biförar-kvinnan hade ett förhållande med P. Och att bråk kan ha uppstått där i bilen- och att denna bilförarkvinna dagen efter mordet flyttar hem till P och snyltar där i tre månader, för att sedan säga goodbye och försvinna från orten.
Sedan dyker
hon upp i coldcaseprogrammet 2016-och verkar läsa från ett manus- när hon svarar på frågorna. Och hon valde att bli telefonintervjuad med förvrängd röst- hon avslutar intervjun mycket käckt och glatt genom att tillägga ---hoppas fallet blir löst-
vi koncentrerar oss på mordgåtan- för det är inte uppenbart att en man har mördat Eva.

Men om så stor grupp förstått vem som gjort det är det ju anmärkningsvärt att hen inte är bakom lås och bom? Rättsprocesser av idag med beviskrav är ju inte demokratiska på så sätt till skillnad mot under inkvisitionen, även om undantag finns där det tydligen fallerat.
Jag har ju inte sett ett enda argument som ens antyder något som skulle kunna peka ut bevis, utan mest verkar det handla om att man känner på sig det för att man tycker illa om honom? (Och för all del, han kanske är avskyvärd på alla sätt och vis men det räcker ju inte).

Det var väl så snacket gick om "Sture" också förut...t.o.m. GWP uttryckte att "det inte var underligt att polisen koncentrerade sig på honom, han var konstig så det räckte och blev över".

Men inte heller du kan vara säker på du/ni att ni pekar ut rätt mördare- för är du så säker så borde du vara inblandad på något vis eller ?
SEr att ni är några stycken som framhärdar i att p är skyldig- så vilka 'r då bevisen?

Det tycks förekomma många kotterier i denna härva- så polisen ingår i en sekt?
Sekten som ska rädda --- eller hur menar du?

Mysteriet tätnar, som man säger! Det är en mer soppa än man kunde tro det här!