Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Det är en berättelse om hur en person kontaktar en annan och erbjuder honom 10.000 kronor för att döda Eva Söderström. Den är detaljerad och innehåller bland annat en specifik beskrivning av mordvapnet.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/evamordet-var-ett-bestallningsjobb

Här är inslaget från gårdagens Lokala nyheter Västernorrland, om någon nu missade det:

http://www.svtplay.se/video/12887664/svt-nyheter-vasternorrland/svt-nyheter-vasternorrland-17-mar-21-25?start=auto&tab=senaste

Ja ok, men om nu detta var ett beställningsjobb och mördaren skulle få en stor summa pengar för att mörda Eva så måste man ju utgå ifrån att mördaren var så pass klipsk att han såg till att ha en hel och fungerande kniv med sig för att slutföra uppdraget, och i det här fallet har det ju visat sig att det inte var något som helst fel på kniven, såvida den nu inte gick söder i samband med sista hugget.

Bra, tack Draifos!

Som jag tidigare tog upp, ML kan ha lämnat dessa "korrekta uppgifter" efter att P-A J har beskrivit det rätta mordvapnet exakt i detalj, vidare har han namngett 2 andra personer som anstiftare och mördare. P-A J har i dagsläget inget att förlora på att släppa specifik info. om hur mordvapnet som användes såg ut. En sånt här tips rör om rejält i grytan och det är väl precis det som en misstänkt GM vill åstadkomma?

Nej, jag tänker inte lägga ned "den typen av snack". För det har inte presenterats något som objektivt visar P som mer sannolik än någon annan. Plötslig psykisk ohälsa skulle kunna drabba Annelie eller Evas föräldrar likaväl som P fastän det väl är väldigt ovanligt (ett understatement) att en psykos uppstår plötsligt och försvinner för att inte andra tecken skulle vara väldigt påtagliga. Ingen verkar haft någon konflikt med Eva trots att hon beskrivs som en tjej "med skinn på näsan". Vilket är en anomali i sig (eller att man inte förstår innebörden av uttrycket som syftar på att någon inte är rädd för konflikter och har varit i några). Detta tycker jag är märkligt, att *alla* "vet" att det är P men Eva var aldrig osams med någon!?!? Och återigen jag har ingen anledning att misstro Vidje om att P möjligtvis är obehaglig om han är förbannad på någon, men det skulle ju vara aktuellt om det då var Vidjes kompis som dödats men nu var det en kvinna som man inte vet ens om hon hade ett förhållande med den misstänkte?

Du har en poäng. Jag skulle tippa att vovven kanske inte obducerades lika noggrant (?). Men möjligt är väl dels att det kan vara fråga om två olika vapen och/eller två GM? Eftersom hunden antas ha levt någon tid efter det Eva dödats och sprungit runt kring vägen. Initialt kanske avsikten var att hunden skulle få leva? (Men att man ändrade sig när den inte sprang "hem"?).

Hur vet du det?

Var du på plats när mordet begicks?

Vad spelar det för roll hur väl och detaljerat uppgiftslämnaren beskriver en kniv så länge inte polisen vet hur mordvapnet ser ut? Det har sagt att man tror att det är ett 25 cm långt tvåeggat stickvapen. Det enda som borde få polisen att höja på ögonbrynen och ta uppgifterna på stort allvar är om den beskrivningen man gett utåt medvetet är fel. Man kanske egentligen tror att det är en eneggad filékniv och det är en sådan man nu fått beskriven.

Man skall inte tro på allt, om ens något, som står i tidningen eller vad polisen väljer att berätta.

Uppgifterna som har lämnats om mordvapnet kan ju t.ex. överensstämma skador på kroppen. Att sedan Leif GW Persson avfärdar tipset om den lejde mördaren tror jag inte att man skall lägga någon större vikt vid. Han uttalar sig utifrån hur osäkra sådana här tips brukar vara i störtsa allmänhet, och han känner kanske inte till vad det är som gör att Sundsvallspolisen bedömer det här tipset som trovärdigt.

Rimligen måste det väl ändå vara något i t.ex. tipsarens beskrivning av mordvapnet som gör att polisen nu för första gången på flera år har vidtagit nya utredningsåtgärder. Den utpekade lejde gärningsmannen nekar, och polisen kommer därför inte längre. Jag tycker nästan att det låter lite "polisiärt uppklarat".

Det är alltid bra att vara skeptisk, men nog förekommer det väl ändå ibland att det står rätt i tidningar, och att poliser talar sanning.

Jag kan mycket väl tänka mig att polisen undanhåller uppgifter från att bli kända men mer sällan att de medvetet skulle lämna falska uppgifter, varför tror du att de skulle gjort det i detta fall?

("Trovärdigt" kanske inte betyder mer än att uppgiften inte motsägs av kända fakta, och vare sig mer eller mindre? )

Jag känner mig skeptisk till att det skulle vara ett beställningsjobb. Det brukar ju vara mer vanligt när en kvinna lämnar en man efter ett förhållande och kanske tar barn med sig och speciellt vanligt inom andra kulturer där många gånger män har svårt för att tolerera att kvinnor lämnar. I detta fall så har ju inte Eva och PAJ haft något förhållande. Dessutom så verkar ju PAJ få ligga om han vill. Flera har nämnt att han haft förhållanden. Varför skulle det gå så långt att han skulle leja nån att mörda Eva bara för att hon inte ville vara ihop med honom?

Sen så var ju 10 000 då ganska mycket för en låginkomsttagare som PAJ.

Däremot tror jag att han kan ha mördat Eva i affekt på grund av att han var kär i henne och inte fick någon respons. Han kanske cyklade efter henne för att försöka övertala henne sista kvällen i Kramfors men fick nobben och kunde inte behärska sig och det gick som det gick. BÅ verkar ju skum också då hon dels flyttade in hos PAJ och sedan flydde K-fors.

Så den där beställningsteorin tror jag personligen inte på. Kan vara nåt mellan Eva och PAJ eller ett triangeldrama.

Har polisen ens gått ut med detaljerna om kniven officiellt själva? eller lät dom supersnutarna delge allmänheten det som där sades?