Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Rubrik uppdaterad. Utgången rubrik: Expressen och chefredaktören Thomas Mattsson, snart åtalad av internetaktivister!

/Moderator

Nej, det är inte förtal. Det pekar inte ut nån som klandervärd. Det är däremot förtal att som Expressen gör kalla honom för näthatare, för något som han skrev för tre-fyra år sedan. Orden näthat och hat är för övrigt svåra att bevisa existensen och innehållet i. Det skulle Expressen inte klara med en duktig advokat på motsidan.

Har du någon unvis.it-länk till vad som skrivits om denna diskussionen? Jag antar att det har valts ut ett fåtal citat från användare som skrivit något krasst.

Ironin med Flashback är att det redan är förbjudet i Sverige och därför svårare att komma åt då det körs från USA. Där har folk mycket bättre rättigheter angående yttrandefrihet och att medieetablissemanget skulle kunna stänga ner forumet finns inte på kartan. Tråden har 111 000 visningar, vilket tillsammans med Fria Tiders rapportering gör att det antagligen är ganska många som känner till vad som hänt.

Expressens egna "tilting" när de tryckte upp det på framsidan av pappersutgåvan gjorde det antagligen också mycket mer känt. Man undrar dock hur den i övrigt totala nedtystningen i media motiveras. Vad har t.ex. Aftonbladet, SVD, SVT, osv. för motivation att överhuvudtaget inte rapportera om något så viktigt?

https://unvis.it/bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2017/02/expressen-friades-fortalsmal-nu-anklagas-vi-for-att-vara-folkforradare-och-terroristkramare

Tror du seriöst att det skulle göra någon som helst skillnad? Det tror inte jag.

Det är synd att folk ännu inte fattat vikten av orden man skriver och hur de kan användas emot en. Jag har lyssnat en del på Mike Cernovich och han berättar mycket om hur det finns speciella "kodord", och fraser som ifall man använder dem så får det verkliga implikationer.

Om man då tänker om och istället funderar på hur ens ord kan användas emot en, då kan man börja med att framföra sin åsikt på ett sätt där den inte kan missrepresenteras eller orsaka repressalier. Alla förtäckta hot och dylikt kan bara drabba den som uttalar dem.

En ironi i sammanhanget är att det vid flera tillfällen varit folk från medieetablissemanget som åkt dit på detta då de oftare skriver under eget namn. Jag tänker t.ex. på "Kakan" som fått massor av backlash för sitt polishat.

Just den meningen kan nog inte klassas som förtal.

Däremot är det förtal att peka ut någon som näthatare och vad som gör det hela ännu värre är att Expressen använt falska citat.

Det finns inte heller något som helst nyhetsvärde i vad en icke offentlig person skriver anonymt på nätet.

Det tror inte jag heller.

Sen i det här fallet så tycker även jag, hör och häpna, att tidningen gått för långt för ett scoop mot en människa. Jag tycker det är konstigt att man inte fälls för förtal. Sen att Jim Olsson är en jävligt oskön liten rasist är givetvis illa, men jag ställer mig frågande till hur mycket en tidning ska få publicera om en inskränkt gammal pensionär egentligen.

Tack för unvis-länken!

Jag gillade speciellt detta citat från X-pressen:

Citat:
"Signaturen Svinhugg tillhör de mer sakliga med sitt "FAAN TA ER ERT ELÄNDIGA PK-PATRASK !"
Slut citat.

Jaså? Utan att ha följt alla inlägg i detta ärende skulle jag lätt kunna klassa ovan nämnda citat som en mycket liten andel av inläggen på nätet bla. Flashback. Återigen ett exempel på hur man med en liten justering av sanningen i en, till synes skitsak, får vanligt hyggligt folk som inte är kritiska mot Kjell att svälja resten av berättelsen också.

Säkerligen finns det äkta "hatsajter", men - det är så enkelt att ta till det begreppet för att legitimera sin egen upphöjda ställning som seriös samhällsdebattör och samtidigt förminska vanliga medborgares åsikter (varav många inte har förmåga att uttrycka sig på ett rumsrent sätt, men deras åsikter räknas likt förbannat enligt min syn på saken).

Jag undrar om det är en medveten strategi att alltid lyfta fram de få avarterna för att samtidigt misstänkliggöra välformulerad och välunderbyggd kritik mot dessa makthavare? Guilt by association, you know...

Sedan själva sakfrågan, dvs misstankar om att utgången var given på förhand? Jag tror inte det handlar om ekonomisk korruption, politisk konspiration eller liknande. Men vi får inte glömma begreppet "vänskapskorruption" och att de flesta makthavare simmar i samma lilla ankdamm. Det är vad som gör mig misstänksam i detta utslag!

Sedan får vi ju inte glömma att alla stora ankor i dammen har definierat en gemensam sk. värdegrund. Denna måste wannabe's till Stor-Ank-positioner förhålla sig till.

Å, en klok röst. Skönt att läsa ett så pass initierat inlägg. Expressen tar skydd bakom ett kraftigt grundlagsskydd som kan komma att försvagas om det missbrukas. De pressetiska reglerna (självcensur) finns till just i syfte att grundlagsskyddet ska vara starkt när det behövs. Frågan är om jakten på enstaka rasister kan anses vara ett missbruk av denna grundlagsskyddande ställning eller ej. Med tanke på polariseringen i debatten skulle jag svara nej på den frågan. Eftersom jag själv anser att rasism är ett större problem än att enskilda personer får stå till svars för vad de skriver anonymt. Men det är inte hugget i sten att medier alltid ska kunna gömma sig i skydd av grundlagen. Långt ifrån.

De som läser Mattsson självbelåtna dravel kring uthängningen av Jim Olsson kommer direkt söka alternativa kommentarer och synpunkter. I allt från små skärmytslingar till stora rättegångar är intresset stort höra båda sidornas argument och saklighet.

Genom trumma igång sin redaktion och kommentera vad som skrivs på sociala medier så skjuter han sig själv i foten. Ehuru jag hellre sett i huvudet.

Nåväl, läsaren vill höra motpartens kommentarer och med Mattssons agerade drar han mycket trafik till Flashback, Facebook och andra siter.

Bonnier lär nog höra av sig internt.

Inte det minsta konstigt. Helt väntat. Regimen skyddar sina lydiga verktyg.


Han är ungefär lika mycket rasist som jag. Fast alla som är det minsta lilla kritiska till dagens massinvällning och multikultipolitik är självklart rasister.
Stolt rasist.