Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Nå tror ni att en sådan här mening är brottsligt förtal? Ja eller nej? Motivering?
"Jim Olsson skriver ofta och upprört om muslimsk invandring och om den svenska regeringen som tillåter den"

När jag går in på Expressens sida hänger den sig hela tiden, nästan direkt laddas den om med felmeddelande. Kan det ha samband med detta på något vis? Att jag besökt fria tider en handfull ggr dvs? Kanske låter långsökt men man undrar ju, när sånt här uppdagas.

(Min fetning)


Kan det inte, ironiskt nog, vara just året 1984, som media tog makten över de folkvalda?

Thomas Mattsson ser ut och beter sig som ett tjockt äckligt svin, ungefär som en representant för Hitler-Tyskland i det ockuperade Europa 1943.
Det ockuperade folket ska förtryckas genom att feta äckliga skrupelfria media-ägare samarbetar med statligt avlönade yrkeskriminella.
Det räcker inte att de Imbicilla kontorist-inventarierna på redaktionerna hjälper mördare och våldtäktsmän med "rätt" mörka hudfärg, så länge offren har "fel" ljusa hudfärg.
Kriminella behandlas som SS 1943, men ifrågasättare behandlas som judar 1943.
Det finns redan prejudikat från rättsprocessen 1945 på vad som rent juridiskt måste ske med Thomas Mattsson och hans lika äckliga och skrupelfria kompisar med den ekonomiska makten men folkets brinnande hat mot sig.

Därför att nätverken Hilda och Ruben redan bestämt vem som ska fällas och vem som ska gå fri

https://ledarsidorna.se/2016/09/hilda-ruben-sant/

De av Etablissemanget styrda nätverken (extremliberala & feministiska) avgör vem som anklagas och fälls.

Vet du vad förtal är?
Det spelar ingen roll om det är sant eller inte. Expressen har spridit förtal om denna person till allmänheten.

Vad är ett rasistiskt inlägg? Är det ett inlägg som du inte gillar?
Han är vem som helst. Förr en anonym pensionär, idag uthängd för något han inte har gjort, nämligen näthatat.

Kan du ens definiera näthat? Vad är det?
Professionell antyder att han har fått betalt för det han har gjort. Vilka belägg har du för detta?

Vad har SD med detta att göra?
Om man ville visa hur stort det påhittade ordet näthat är, varför anonymiseras inte de som påstås syssla med detta?
På vilket sätt får du en bättre bild av hur omfattande det är genom att hänga ut en privatperson med namn och bild?

Vad är rasism?

Bara för att återigen du, inte håller med i denna pensionärs tyckande så betyder inte det att han är näthatare, rasist eller förtjänar att få sitt liv förstört.

Med din retorik så ska du bli uthängd varje gång du utför något som någon annan inte gillar.
Om det är så att du petar i näsan hemmavid eller super till lite för mycket, bryter mot hastighetsbegränsningen eller liknande så ska du med man och bild hängas ut för allmänhetens beskådan.
"Här är susanlynette, barnmördeskan som åkte för fort utanför ett dagis och nästan mördade ett barn"
Är det så ett samhälle ska se ut?

Du är en sann antidemokrat som vill förtrycka vanligt folk till att tycka som du tycker.
Du är en av dem som inte är beredd att dö för någon annans åsikt.
Du borde bli av med ditt medborgarskap då du inte alls delar den demokratiska värdegrund som vi har här i Sverige, eller borde ha.
FY FAN!

Hoppas champagnen smakade när Mattson och Expressen firade det vunna slaget, ty kriget har de redan förlorat. Hela nätet kokar ju av över av ilskna inlägg om invandringspolitiken och det blir bara mer och mer. Det avskräcker ingen om gammelmedia outar någon tankebrottsling, de har inte den makten längre.

Nej, Expressen är inte på randen till konkurs


http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2017/02/expressen-gar-med-vinst-14-ar-i-foljd/

Nej, Expressen får inte en mille från pensionären.

Korkat inlägg.

En tidnings uppgift är att objektivt skildra det som händer i världen, inte agera åsiktspolis och komma med pekpinnar. Att få uttrycka sin åsikt öppet under anonymitet är någonting vi alla måste få göra. Vikten av att värna det fria ordet borde i synnerhet tidningarna vara medvetna om.

Juryn bestod av följande folkförrädare: Lars Bergstig (L), Mats Fält (M), Erik Hafström (M), Eva Lindau (S), Torsten Svenonius (M), Fria Tamker (M), Gert Abelt (S), Bo Irsten (S) och Katarina Sjölander (L).

Bildkollage: https://minfil.org/N5jbu0b7b9/korrupt_jury.png

Ser att Thomas Mattsson följer denna diskussionstråd med stort intresse.
Karln gnäller över att folk är arga och tycker att han är ett svin som ger sig på en pensionär som arbetat och betalt skatt hela livet. Återigen; när det gäller dömda våldtäktsmän, så stödjer Expressen/Mattsson tesen om att "pixla av hänsyn". Ta hänsyn till brottslingen, brottslingens familj och anhöriga. Men när en pensionär som arbetat hela livet kallar Fredrik Reinfeldt för psykopat, så ska han hängas ut med namn och bild, om och om igen. Hånas och förnedras. Vanligt arbetande folk är alltså inte värda hänsyn, bara brottslingar är värda hänsyn.

Så därför tänker jag gå emot den tesen, vanligt folk är värda hänsyn. Och Advokatfirman som företrädde den förtalade pensionären är värda heder för att de visade hänsyn och medkänsla för en vanlig medborgare som råkat ut för den optimala ondskan: Thomas Mattsson.
Dömda brottslingar som Thomas Mattsson är inte värda någon hänsyn. Därför kallar jag han för ett svin och det skulle jag göra IRL också.

Ja han eller någon medarbetare har uppenbarligen läst igenom den här tråden vilket i sig är positivt men lönlöst. Han fortsätter att kalla Flashback för "hatsajt", ett uttryck som börjar bli lika slitet som PK.

Nej det finns ytterst lite "hat" på Flashback, Det finns känslor och det finns folk som har olika sätt att uttrycka sig. En del är duktigare på att formulera sig än andra och forumet är ingen språkpolis. Så det där med "hatsajt" är tröttsamt och billigt.

Nå, men då är i alla fall herr Mattsson medveten om att Goliats seger över den gamle pensionären inte tas väl emot bland vanligt folk. Det finns en åtgärd som Expressen kan göra för att få tillbaka en del respekt, att avskriva kravet på rättegångskostnaderna.