Juristprogrammet

Om jag förstår dig rätt är du orolig för att få ett felaktigt betyg i positiv bemärkelse, och att amanuensen när du begär ut din tenta kommer notera detta och ändra ditt betyg?

Chill, bro.

....men. Om de summerat totalen fel kan de inte rätta i efterhand om du hämtar ut originalet. Så gör det.

Du kan aldrig få nedsatt/lägre betyg/poäng vid omprövning.
I vart fall inte vid SU.

Många är det nog inte men om det är fler som ligger 1 P under gräns eller 1 P över gräns vet jag inte.
Men i tråden har det låtit som det knappt händer. Jag har tre ggr legat 1 P under, dvs 50% av gångerna. Och vet under "mina år" minst 10 olika ggr det hänt. Räknat bara grundkursterminerna eftersom poäng inte förekommer på samma vis sedan.

sen är ju den officiella hållningen att gränsbetyg redan innan har granskats. Det ställer jag mig tveksam till faktiskt då den som rättar inte har alla resultat utan då ska man först rätta, sen summera och sen plocka ut vissa igen och kolla en gång till. Dessutom har de som begärt omprövning som jag vet förbluffande ofta fått rätt. Vilket talar emot att de redan är bedömda en gång.

Fick resultatet på en resttenta nyss. 1 P under gräns. Ironiskt med tanke på tråden. Dock inte sett någon sammanställning av resultat än då de mailar ut var och en resultatet och inte publicerar lista med kodnummer.

Kollade lite snabbt resultatlistor från tentor under min tid. Inte kollat alla men alla jag har kollar har haft minst ett resultat som legat 1 P under gräns.

Viss terminer har det varit MÅNGA som legat 0.5-1p under betygsgräns. Tex t3 när jag läste den.

Ledsen för ev. otydlighet. Resultaten och kursbetygen tentorna avser är jag alltså nöjd med. Min farhåga är att min begäran om utlämning av originalen/kopior resulterar i att en felsummering från institutionen kommer upp i dagen till min nackdel. Det vill säga att jag trillar ner ett betyg. Kan tillägga att marginalerna inte nödvändigtvis är genomgående fantastiska.

Vad som gav upphov till min oro var bl.a. följande citat från en kursintroduktionsföreläsnings PowerPoint-slide: "Uppenbara fel = rättning - både höja och sänka." Det var dock som sagt från en slide vars rubrik var just "Rättning/Omprövning". Undrar mot bakgrund av det om gäller just vid omprövningar eller generellt. Vore skönt med någon föreskrift/skriftlig intern instruktion från institutionen haha.

Oj, jag har hela tiden haft uppfattningen att det aldrig kan omprövas till din nackdel, men det låter rimligt.

Jag var av en liknande uppfattning. Vet du om det finns någon skriftlig föreskrift eller dy. från institutionen där man kan läsa reglerna svart på vitt?

Vad är klädkoden alternativt lämplig klädsel för män på en större affärsjuridisk byrå i Stockholm? Främst avseende intervjuer för och arbete som studentmedarbetare/receptionist. Är det mörk kostym som gäller även för sådana befattningar? Skulle det funka med uddakavaj (självklart välsittande och elegant övrig klädsel) på intervju, eventuellt med hänvisning till att det sker på en vardag och att man kommer direkt från universitetet?

Är helt grön på området.

Tack på förhand, flashbackande jur.studs. tillika verksamma jurister!

Börjar mer och mer inse att oavsett nedlagd tid snittar jag ett betyg mellan BA och B. Är det klockare att läsa in en dubbelexamen i Ekonomi och sänka nedlagd tid på juridiken ?

Jag pluggar i snitt 40-50 H effektiv tid men verkar inte få någon frukt på AB fronten. Min känsla är att juridik inte är ett ämne man kan råplugga i och memorera varje sida i böckerna utan dessa ses mer som uppslagsverk. Utan man måste mer utveckla sin '' juridiska metod '' samt nöta in liknande problem som på tentorna ?

Min sista fråga är hur pass meriterande är en dubbelexamen i ekonomi om man vill rikta in sig på skatt, ponera att man söker sig till t.ex PWC med en jurist examen med ett snitt på BA samt en ekonom examen med snitt VG

Börjar mer och mer inse att oavsett nedlagd tid snittar jag ett betyg mellan BA och B. Är det klockare att läsa in en dubbelexamen i Ekonomi och sänka nedlagd tid på juridiken ?

Jag pluggar i snitt 40-50 H effektiv tid men verkar inte få någon frukt på AB fronten. Min känsla är att juridik inte är ett ämne man kan råplugga i och memorera varje sida i böckerna utan dessa ses mer som uppslagsverk. Utan man måste mer utveckla sin '' juridiska metod '' samt nöta in liknande problem som på tentorna ?

Min sista fråga är hur pass meriterande är en dubbelexamen i ekonomi om man vill rikta in sig på skatt, ponera att man söker sig till t.ex PWC med en jurist examen med ett snitt på BA samt en ekonom examen med snitt VG

1. Nej, det är inte klokare att läsa dubbelt för din del. Det vore nog lämpligare att bara satsa på en civilekonomutbildning. En dubbelexamen är inte särskilt meningsfull om du får dåliga betyg (i vart fall inte när det gäller juridiska yrken).

2. Ja, gamla tentor är nyckeln till bra betyg.

3. En dubbelexamen med jur. kand./ek. kand låter som en bra kombination om man vill jobba med skattefrågor och är förmodligen väldigt meriterande, men hur ska du kunna snitta BA och läsa in en dubbelexamen när du lägger ner väldigt mycket tid bara på juridikstudierna och ändå får B/BA?

Känns som att jag lägger 20 timmar på rent fakta intag varje vecka som förvisso ger mig jävligt bra fakta kunskap. Denna tid skulle ju kunna läggas på att ta en ek kand på halvfart. Känner nästan hela tiden att jag är mer påläst än kursare som antingen verkar vara pantade eller inte öppnat boken överhuvudtaget. Dock sitter jag där på tenta dagen med massa onödig fakta ( i förhållande till tentan ) och lyckas uppenbarligen inte besvara tentamen på en AB nivå.

Börjar överväga om det kanske är klokare att ta en civ/ek kand där jag faktiskt kan plocka de högre betygen är bättre än att fortsätta med juridiken med B/BA