Swedbanks bankautomater spottar ut pengar

1: Uttagen räknas som inkomst (om du har otur, även om du ångrar dig och sätter in fom igen då soc tar med skulder i sina beräkningar, du hade pengar du kunde leva för då ska dom räknas) = soc nekar att betala ut pengar (och skulden har du kvar)

2: Bankerna kan neka dig att skaffa konto under vissa förutsättningar, där ingår bla övertrasseringar (bedrägligt beteende) och dom lär nog kolla det extra efter detta.

Kan faktiskt vara så att man var fullt medveten om vad man gjorde, men inte förstod hur internet funkar. Det finns många som inte har en krona i plånboken utan betalar ALLT med kort. Om man då får ett kommunikationsfel och det innebär att banken nekar, så kan dessa personer inte köpa något alls. En snabbfix på detta problem är ju att i stället bevilja alla köp/uttag i dessa situationer. Och skulle några få råka övertrassera pga detta får man lösa det sen, hur många kommer att göra det liksom?

Några timmar senare efter att folk använt sociala medier och forum flitigt så inser banken att detta kanske inte var så smart ändå.

Problemet löser sig inte genom att "bara byta bank". Är det minus på kontot blir det straffränta. Betalas inte pengarna in efter en skriftlig påminnelse hamnar det slutligen hos Kronofogden, och det blir inte billigare direkt. Det har hänt mig en gång att jag varit minus på en bank efter att jag bytt och glömt avsluta dosa/kort och årsavgiften drogs. Banken var inte sen att påminna mig.

Banken iscensätter inte en sån här grej och står med dumstruten. Kan papperspengar försvinna, kan elektroniska pengar också göra det, tänker folk. Men klart är att banker inte gillar kontanthantering. Det brukar heta att man vill stoppa den undre världen, knark och svarta affärer. Men i själva verket är detta ett sätt att ha beredskap att beskatta medborgarna, mycket mycket högre än idag. Få in alla lammen i fållan först. Hundra st tusenlappar kan man gömma undan från myndigheters vetskap men 100 000 kr på kontot, eller fondkontot går inte att gömma undan.

De kanske tar bort kontanter helt snart. Knarkhandlare och svartjobbare kommer med stor enkelhet bara att övergå till annan valuta och kanske att öppna bankkonto i andra länder. Funkar hur bra som helst. Invandrare kan ju ha både tre och fyra identiteter i Sverige, utfärdade av Skatteverket och Migr.verket. I den undre världen kan nästan allt utgöra betalningsmedel, lyxjackor, bensin, 100 kilo hundmat, barnvagnar, tv-apparater, id-kort, vad som helst. Eller varför inte tjänster och gentjänster. Då blir det inget alls att beskatta och detta kan smitta av sig bland alla i samhället. Att ta bort papperskontanter minskar ingen brottslighet.

Vi hederliga tjänar ingenting på att kontanter försvinner. Vi enbart förlorar. Snart är dagen här då vi ser kommunalskatt på 36-38 %. Kommunerna lånar vansinniga belopp för att dra runt den kostsamma välfärd som ianspråktas genom att staten påtvingar kommunerna ofinansierad skräpinvandring. Se på sjukhusen t ex. Sveriges kommuner har prognosticerat att om några få år har bara kommunerna en biljon i skuld, dvs tusen miljarder.

Vi ser framför oss en längre tid med minusränta där pensionerna kommer att bli svagare än någonsin. Folk måste ha hjälp av kommunerna, och i förlängningen av dess skattebetalare. Bankerna kommer tids bli tvungna att ta betalt för att låta oss ha pengar på bankkontot. Vill man hellre ha pengarna hemma gratis så är kontanterna snart avskaffade. Man är fast. Detta kan leda till en otäck lånebomb där stat, kommun samt privatpersoners enda manöverutrymme är att låna mer och mer och inget sparande sker. Eftersom pengarna är värda mindre imorgon är det lika bra att sätta sprätt på dem. I detta olyckliga scenario måste skatteuttaget öka ofantligt. Om då varenda krona är elektronisk och registrerad så underlättas sådan rovdrift på medborgarna.

Jag brukar titta på kontanthanteringsföretaget Loomis. Dom går superbra på börsen trots att kontanter försvinner mer och mer. Hur kan det komma sig? Jo det är ett internationellt företag. De expanderar i Nordamerika t ex. Andra länder har inte lurat upp sina medborgare på läktaren som Sverige har gjort i fråga om förträffligheten av papperskontanters utrotande.

Du har en poäng. Tror varken stat eller banker gråter över det här missödet, i det långa loppet.

Hur mycket hann tas ut?

Hur FAN ska vi veta det?

Kan man räkna ut med brunögat att den typ av info är något en bank aldrig går ut med.

Skulle tippa på följande...

-När bankerna trippelkollat alla transaktioner (uttag) som gjorts så hamnar de som tagit ut mer än de själva äger på ett negativt saldo. Precis som med alla övertrakasseringar kommer kontoinnehavaren åläggas med straffavgift och ränta på summan de dragit över.

-Tills nog pengar satts in för att komma upp till 0:- kan inget tas ut från kontot. Oavsett om det är lön, socbidrag, genom manuell insättning, mm

-För de som bara gjorde ett enstaka uttag stannar det nog där. Har man däremot gjort flera uttag, på samma eller på olika bankomater, då kan man lätt åka dit på Olovligt Förfogande (BrB 10 kap. 4 § ), eftersom man så uppenbart försökt tillskansa sig pengar man vet att man inte hade rätt till.

Kan ligga något i det, när jag jobbade med det här med äldre system fanns det inte en chans i världen att maskinerna funkade utan uppkoppling.

Dom släcktes ner omedelbart när uppkopplingen försvann.

just detta jag o flera försökt förklara men vissa verkar inte få in det i skallen.

Nu har detta diskuterats rätt länge, jag är fortfarande lite intresserad av omfattningen på detta.


Finns det någon här som tog ut en massa pengar eller någon som känner någon som gjorde detta.


Verkar vara mycket snack, är hela skiten uppblåst??

Så gjorde jag också under bankstrejken runt -90

Fick minussaldo och betalde snällt tillbaka, som den Svensk jag är.

Även knepet med att ta pengarna "i mitten" som kom ur bankomaten, och lämna den översta/understa. Väntade man en stund så åkte de in igen och på saldot syntes inget uttag.

Minns inte riktigt hur det gick sen, men fick garanterat betala tillbaka.

Intressant! Jag hoppas det är som du tror. Men ska man inte se övertrasseringen som en affär mellan banken och kunden? En oskyldig övertrassering eller ett rån. Resten på kontot är affärer med andra motparter, t ex F-kassan och det har inte banken rätt att blanda sig i. Visst är kunden skyldig att betala skulden till banken. Men samtidigt har inte banken rätt att stjäla kundens existensminimum eller nödtorft från socialen t ex för då kan kunden svälta ihjäl eller åtminstone riskera att fara mycket illa, bli vräkt t ex. Det vågar inte banken tippar jag på.

Övertrasserarna kommer att hävda god tro, t ex att de väntade en reell insättning på 30 000 kr från en farbror i utlandet och att de genast behövde kontanterna till att betala en akut kontant skuld till en otäck lånehaj, eller nåt. Men farbroderns 30 papp kommer fram först en vecka senare. Ett missförstånd, farbrodern bor i Turkiet och har alzheimer typ. Egendomligt nog ingår det rättsskydd i de flesta betalkort, typ visa (vill jag minnas, är det bäst att tillägga). Detta rättsskydd vill jag tro är ju till för rättsliga problem i samband med användning av själva kortet. Jag spekulerar alltså i att det kan bli en kamp mellan de jättegigantiska kortföretagen Mastercard & Visa mot lilla, lilla Swedbank. De förra lär säkert vara arga på att deras kortkunder råkat ut för en så it-försumlig bank.

Det lär bli mycket arbete för banken, mycket tid, och enorma juristkostnader, att släpa ett hundratal av sina egna kunder till åtal i en tingsrätt en och en, för att dels fastslå att de är skyldiga typ 15 papp i genomsnitt, dels att banken har rätt att kamma in alla soc.pengar tills underskottet är borta. Måste inte samhället ha ett ord med i laget? Samhället vill ju inte att folk ska riskera att svälta ihjäl pga en övertrassering som berodde på bankens eget klant. Även så om de är i skuld. Hjälpen måste nå fram. Blir inte en sådant förfarande för oöverblickbart och farligt för Swedbank tror du?

Ty åtal i tingsrätt är väl det som står till buds? Jag tror det är lättare att låta skulden stå kvar passiv och se på det här som "IT-kostnader", mer eller mindre och slippa förfarandet. Tänk värdet av den enorma PR-skada Swedbank torskar på om de ska dra detta i långbänk. Tidningarna kommer att mumma i detta, kundernas familjer kommer att överge Swedbank.

-"Swedbank" stal min mammas socialbidrag - nu är hon död". Typ.

Vore jag chef för banken så skulle jag ta det mycket försiktigt, men däremot ta IT-avdelningen i örat ordentligt. Det här är en stor fråga, en förtroendefråga för banksystemet.